№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

21 июля 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. с участием административного истца А.С., представителя административного истца ФИО1, действующей по устному ходатайству, предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, заинтересованного лица Н.А., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-950\2023 по административному исковому заявлению А.С. к судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по СО о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

установил :

А.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности. Мотивировала требования тем, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 13.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому с А.С. в пользу Н.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., на оплату гос.пошлины в размере 150 руб., всего 26 650 руб. Между тем, в соответствии с апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.01.2023, на основании которого был выдан исполнительный лист, с А.С. в пользу Н.А. взысканы только расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб. 12.05.2023 А.С. обратилась с заявлением о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2023. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 29.05.2023 А.С. отказано во внесении изменений в постановление. В постановлении указано, что в ходе проверки нарушений не выявлено. Данный вывод не соответствует действительности, поскольку содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части апелляционного определения Свердловского областного суда. Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2023 в части взыскания с А.С. в пользу Н.А. расходов на оплату экспертизы в размере 20 000 руб. и госпошлины в размере 150 руб.; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления, обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 06.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по СО.

В судебном заседании административный истец А.С., ее представитель Е.Н. заявили ходатайство об отказе от административного иска. Просили взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Мотивируя тем, что 10.07.2023 через личный кабинет госуслуг А.С. получено постановление ФИО2 от 04.07.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данным постановлением внесены изменения в обжалуемое постановление, сумма задолженности исправлена на 6 500 руб. Таким образом, в период рассмотрения дела в суде, ответчиком удовлетворены требования А.С. в добровольном порядке. В рамках данного дела административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Представитель подготовила административное исковое заявление, представляла интересы А.С. в судебном заседании 04.07.2023, подготовила заявление об отказе от иска и заявление о взыскании судебных расходов.

Заинтересованное лицо Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по СО в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответственно суд принимает отказ административного истца от административного иска.

Административный истец просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно положениям ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что административные исковые требования административного истца были добровольно удовлетворены административным ответчиком при рассмотрении дела в суде.

А.С. понесены расходы на оплату услуг представителя – Е.Н. по подготовке и подаче административного искового заявления, подготовке заявления об отказе от административного иска и заявления о взыскании судебных расходов, представлению интересов А.С. в Полевском городском суде 04.07.2021 и 21.07.2023 на сумму 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2023.

По делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции. Интересы административного истца А.С. в суде первой инстанции представляла Е.Н., действующая на устному ходатайству административного истца. Е.Н. подготовлено и подано в суд административное исковое заявление, подготовлено заявление об отказе от административного иска и взыскании судебных расходов.

Таким образом, факт несения административным истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, расходы А.С. по оплате услуг представителя являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103-115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил :

производство по административному делу №2а-950\2023 по административному исковому заявлению А.С. к судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по СО о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу А.С. (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.

Председательствующий судья О.В.Суетина