Дело № 2-2851/2025 6 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-012726-26

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Ласточкино гнездо-1» об изменении даты расторжения договора, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд с иском к ЖСК «Ласточкино гнездо-1» об изменении даты расторжения договора паенакопления №-ЛГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика предоставить акт сверки выплат по договору за 2013-2021 года, акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, предоставить расчет выплат и сборов, осуществить перерасчет коммунальных услуг, издержек и других выплат для прекращения отношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор паенакопления№-ЛГ-2, предметом которого являлось внесение в кооператив взносов, как следствие. получения пайщиком в собственность жилого помещения. Приобретение пайщиком права собственности на квартиру осуществляется на основании справки о выплате паевого взноса. В исполнение условий договора истец внесла в счет оплаты первый и последующие взносы. Истец не уведомлялась об одностороннем отказе ЖСК от договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ такую возможность для кооператива не предусматривал. При этом ФИО1 фактически предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, производя оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществив ремонтные работы, приобретя мебель и сантехнику. После выселения ФИО1 обратилась в ЖСК по вопросу получения ей документации для сверки и выплаты внесенных ею средств, акта о выселении, однако документы ей не предоставлены, перерасчет не произведен.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 6 марта 2025 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно спора не заявил, ввиду чего дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ЖСК «Ласточкиной гнездо-1» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ЦУН» заключен договор паенакопления, по которому пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условие членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления №-ЛГ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что договор может быть расторгнут кооперативом в одностороннем внесудебном порядке на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива в следующих случаях: неисполнении пайщиком обязанностей по оплате паевого взноса, иных установленных общим собранием взносов на срок более 15 дней.

Членство истца в кооперативе прекращено на основании решения конференции, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; договор паенакопления между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку дата расторжения договора паенакопления установлена вступившим в законную силу судебным актом, основания для ее изменения по требованию ФИО1, заявленному в рамках настоящего спора, не имеется, в этой части исковых требований ей надлежит отказать.

При этом доводам ФИО1 о том, что договор продолжил свое действие и после ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции уже дал правовую оценку в рамках гражданского дела №.

Разрешая требования ФИО1 в части представления ей документов, осуществления перерасчета, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по решению суда или на основании двустороннего соглашения, независимо от того кто является инициатором расторжения, кооператив в течение двух месяцев с момента принятия решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) об исключении пайщика из кооператива передает пайщику внесенные им в качестве оплаты паевого взноса рублевые денежные средства за вычетом штрафа в размере 10% от общей суммы паевого взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право, а при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она обращалась в ЖСК «Ласточкино гнездо-1» по вопросу о предоставлении ей актов сверки по договору паенакопления, акта приемки квартиры, об осуществлении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего данные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2025 года.