Дело №

УИД 39RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Баешко Ю.А.,

при помощнике ФИО4, секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что < Дата > посредством Единого портала государственных услуг она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > № «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении». Решением ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» от < Дата > № в установлении выплаты было отказано со ссылками на подп. 5 п. 22 Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > №. Основанием для отказа в назначении выплаты послужило наличие зарегистрированных на состав семьи трех транспортных средств. Однако с таким решением ответчика она не согласна, поскольку на момент обращения с заявлением в семье имелось только два автомобиля: «Пежо 4007», 2008 года выпуска, и «Фольксваген Джетта», 2007 года выпуска. Указанный же в качестве третьего транспортного средства автомобиль марки «БМВ» был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией еще в 2005 году, а потому необоснованно был учтен при решении вопроса о праве на выплату.

Кроме того, < Дата > ФИО2 обратилась в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о предоставлении пособия на ребенка (троих детей), в чем ей также было отказано ввиду превышения предельной величины объема движения денежных средств по счетам (вкладам) ее семьи. Решение ответчика от < Дата > № основано на подп. 2 п. 2 постановления Правительства Калининградской области от < Дата > № «О регулировании вопросов определения нуждаемости в предоставлении некоторых мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Калининградской области», согласно которому объем движения денежных средств членов семьи по счетам (вкладам) за год не может превышать двенадцатикратной величины прожиточного минимума на душу населения, установленной Правительством Калининградской области за квартал, предшествующий кварталу обращения, умноженный на количество членов семьи, или 200 % суммы доходов членов семьи за год, предшествующий месяцу обращения за предоставлением пособия на ребенка. Между тем, считает, что данное решение незаконно, поскольку ответчиком необоснованно учитывались кредитные денежные средства и иные пособия на детей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, ФИО2 просила суд признать незаконным решение ответчика от < Дата > № об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет и возложить обязанность установить такую выплату. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При этом в части оспаривания решения ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» от < Дата > № производство по делу просила прекратить в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > производство по делу в части требований ФИО2 к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» об отмене решения от < Дата > № прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 оглы заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. В случае удовлетворения требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. просили с ответчика не взыскивать. Пояснили, что после получения отказа в назначении спорной выплаты супруг ФИО2 обратился в ГИБДД с целью выяснения обстоятельств наличия зарегистрированного на его имя автомобиля марки «БМВ», 1984 года выпуска. В ходе беседы с сотрудниками ГИБДД выяснилось, что спорное транспортное средство, действительно, снято с учета в 2005 году, однако произошла техническая ошибка и автомобиль до сих пор зарегистрирован на его имя. Кроме того, обнаружены различия в цифрах и буквах идентификационного номера (VIN), номера двигателя и кузова. При этом в день обращения – < Дата > ему была выдана справка о том, что по заявлению владельца транспортное средство снято с регистрационного учета. Поскольку справка была выдана только в июне 2021 года, а обращение ФИО2 за выплатой имело место в апреле 2021 года, ответчик свое решение в пользу истца не пересмотрел и признал его законным и обоснованным. В то же время на момент обращения за выплатой в семье имелось только два автомобиля, что давало истцу право на получение пособия при условии, что семья является многодетной.

Представитель ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» ФИО7, действующая на основании доверенности, с требованиями истца в части признания решения незаконным не согласилась, указав, что при наличии ответа из ГИБДД в рамках межведомственного взаимодействия о наличии трех зарегистрированных на имя супруга заявителя транспортных средствах, иного решения Центр принять не мог, поскольку основания ставить под сомнение подлинность представляемых сведений отсутствуют. При этом указала, что факт отсутствия у семьи истца третьего автомобиля на дату обращения за выплатой в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение, в связи с чем разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006№-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от < Дата > № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» были установлены дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

Согласно пункту 1 названного Указа с < Дата > установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 4 Указа постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > № утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении.

В силу пункта 1 Основных требований они применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты.

Процедуру назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, в том числе требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты в Калининградской области определяют Порядок и условия, утвержденные постановлением Правительства Калининградской области от < Дата > №.

Согласно подп. 3 п. 12, п. 13 Порядка и условий заявление о назначении ежемесячной выплаты подается в областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» в том числе в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №.

Основания для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты перечислены в п. 22 Порядка и условий.

Так, одним из оснований для отказа в установлении выплаты является наличие зарегистрированных на заявителя или членов его семьи: двух и более автотранспортных средств (трех и более автотранспортных средств - для многодетных семей, семей, в составе которых есть инвалид, семей, которым автотранспортное средство выдано в рамках предоставления мер социальной поддержки уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования) (подп. 5 п. 22 Порядка и условий).

Аналогичные положения закреплены в подп. «д» п. 16 Постановления Правительства РФ от < Дата > №, согласно которым основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты являются наличие зарегистрированных на заявителя и членов его семьи 2 и более автотранспортных средств (3 и более автотранспортных средств - для многодетных семей, семей, в составе которых есть инвалид, а также семей, которым автотранспортное средство предоставлено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки или которыми стоимость приобретения автотранспортного средства в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение движимого имущества), за исключением прицепов и полуприцепов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась к ответчику с заявлением № о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а именно на сына ФИО1, < Дата > года рождения, указав основные и дополнительные сведения о себе и членах своей семьи.

По результатам рассмотрения данного заявления ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» было принято решение № от < Дата > об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет на основании подп. 5 п. 22 Порядка и условий, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области от < Дата > №, в связи с наличием зарегистрированных на заявителя или членов его семьи трех и более автотранспортных средств.

Действительно, согласно представленным в материалы дела сведениям по состоянию на < Дата >, полученным ответчиком в рамках межведомственного взаимодействия с ГИБДД, на имя супруга истца ФИО8 зарегистрировано три транспортных средства: 1984, 2007 и 2008 года выпуска.

Такие же данные представлены ГИБДД в адрес Центра и при повторном рассмотрении заявления < Дата >.

По запросу суда УМВД России по Калининградской области представлена выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО8 в спорный период, из которой усматривается, что < Дата > в отношении автомобиля марки «БМВ 316», 1984 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя 184VD09093273, произведено регистрационное действие – прекращение права собственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца - ФИО8 подтвердил факт отсутствия у него транспортного средства «БМВ», 1984 года выпуска, на дату обращения в Учреждение за выплатой; по какой причине в базе данных ГИБДД данный автомобиль числится за ним, ответить затруднился, однако пояснил, что после выяснения всех обстоятельств, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что при внесении в базу данных идентификационного номера и номера двигателя транспортного средства были допущены технические опечатки, в связи с чем программа выдает указанное транспортное средство в качестве зарегистрированного за ним.

Данные пояснения свидетеля согласуются с представленной в материалы дела справкой МРЭО УГИБДД УМВД России по Калининградской области, согласно которой по заявлению владельца от < Дата > снято с регистрационного учета транспортное средство «БМВ» с иными данными: идентификационный номер (VIN)<***>, номер двигателя 184D9093273

Проверяя доводы стороны истца, судом из УФНС России по Калининградской области истребована информация о начислении и уплате ФИО8 транспортного налога, из которой усматривается, что в 2020 и 2021 годах таковой начислялся и был уплачен ФИО8 только за два транспортных средства.

Разрешая заявленные требования, с учетом приведенных обстоятельств, пояснений сторон, а также представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия у семьи ФИО2 на дату обращения за выплатой (< Дата >) трех транспортных средств нашел свое подтверждение, а потому отказ в установлении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет – ФИО1, < Дата > года рождения, нельзя признать законным и обоснованным.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в представленных ответчику в рамках межведомственного взаимодействия органами ГИБДД сведениях о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО8 в отношении спорного автомобиля марки «БМВ» не представлена полная информация, в частности, отражающая данные о мощности двигателя (л.с. и кВт), в то время как такие сведения указаны об автомобилях 2007 и 2008 года выпуска.

По мнению суда, в ходе анализа представленной ГИБДД информации о зарегистрированных на имя супруга заявителя транспортных средствах уполномоченное лицо ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» могло и должно было усомниться в правильности указанной информации, учитывая год выпуска транспортного средства (1984), а также его основные характеристики, информация о которых указана, как «0».

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу компетентный орган подтвердил факт отсутствия у ФИО8 транспортного средства марки «БМВ» в спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что для назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет ключевую роль играет критерий нуждаемости при назначении выплаты, ввиду чего наличие в многодетной семье ФИО9 только двух автотранспортных средств на дату обращения за ней отвечает цели назначения выплаты – обеспечение социальной поддержки нуждающихся семей, имеющих детей, требования ФИО2о возложении на ответчика обязанности назначить ей ежемесячную денежную выплату на ребенка, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Порядка и условий документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, примерный перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации №, запрашиваются Центром в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»и (или) представляются заявителем.

В рассматриваемом случае сведения о наличии зарегистрированных на заявителя или членов его семьи транспортных средств при решении вопроса о назначении спорной выплаты на ребенка были запрошены ответчиком в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах МВД России.

Иная процедура проверки соответствующих данных Порядком и условиями не регламентирована.

Поскольку ответчику на дату обращения истца с заявлением были предоставлены сведения о наличии трех зарегистрированных на имя супруга истца транспортных средствах, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в назначении выплаты, оспариваемое решение было принято на законных основаниях.

Более того, аналогичного содержания информация была представлена ГИБДД и < Дата >, то есть даже после того, как супругом истца была получена справка о снятии автомобиля марки «БМВ» с регистрационного учета.

Учитывая, что все обстоятельства, связанные с фактическим отсутствием у семьи истца спорного транспортного средства марки «БМВ», стали известны только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что повлекло за собой восстановление нарушенного права ФИО2, и в день принятия оспариваемого решения ответчику известны не были, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» назначить ФИО2 ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет – ФИО1, < Дата > года рождения, по ее заявлению от < Дата > № и произвести выплату недоплаченных сумм.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: Ю.А. Баешко