Мотивированное решение от 17 августа 2022 года
Административное дело № 2а-485/2022
УИД: 66RS0017-01-2022-000550-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 10 августа 2022 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отделения службы судебных приставов ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований, представитель административного истца ФИО2 указала, что в Артинский РОСП 23.12.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-1471/2021, выданный 12.11.2021 мировым судей судебного участка № 2 Артинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходы должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем должна быть проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и составлен акт совершения исполнительных действий, либо акт описи и ареста имущества. После проверки имущественного положения исполнительный документ, по которым взыскание не производится или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2022 по 13.07.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.01.2022 по 13.07.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.01.2022 по 13.07.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.01.2022 по 13.07.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 21.01.2022 по 13.07.2022, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет перечисления денежных средств, удержанных из дохода за период с 21.01.2022 по 13.07.2022, в непринятии судебным приставом – исполнителем решения об окончании исполнительного производства при наличии отрицательных ответов, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из доходов должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требований, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, и представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 21.01.2022 судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено должнику посредством электронной связи в личный кабинет Госуслуг. Должник был ознакомлен с ним 19.05.2022 года. 21.01.2022 направлены запросы в банки, ПФР, операторам связи, ГИБДД, в ФНС. 25.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 25.01.2022 направлен запрос в Росреестр. 04.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 03.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 08.02.2022 направлены запросы в ПФР, ФНС о месте получения дохода, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений не имеется, положительные ответы не поступали. 28.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф банк», АО «Райфайзенбанк», ПАО «СКБ Банк», Уральский БАНК ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», Красноярское отделение «8646 ПАО Сбербанк», Банк Синара, ООО «ХКФ Банк». Запросы в регистрирующие органы постоянно обновлялись. 01.03.2022 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 по акту приема передачи, в связи с чем были обновлены запросы в регистрирующие органы. 13.04.2022 направлен запрос в ФНС о смерти должника, поступил ответ – нет сведений. 30.05.2022 совершен выезд по месту проживания должника в , с целью проверки имущественного положения и совершения исполнительских действий в виде составления акта описи и акта ареста имущества. Дома никого не оказалось, оставлена повестка на 31.05.2022 в дверь. В указанную дату должник не явился. 02.06.2022 направлены запросы в ФНС о перемене фамилии, имени и отчества, а также о заключении брака, о расторжении брака. Данные запросы были обработаны с результатом – нет сведений. 03.08.2022 вынесено постановление о приводе должника. При совершении привода, должник оказалась дома, но поехать в отдел не смогла, так как ей не с кем было оставить несовершеннолетних детей, ей вручена повестка о явке к судебному приставу – исполнителю на 05.08.2022. 05.08.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 был совершен повторный выезд в адрес должника. При проверке имущественного положения был обнаружен автомобиль ВАЗ 21110, 2003 года выпуска, темно – зеленого цвета, данное транспортное средство зарегистрировано за должником. Составлен акт описи и ареста указанного транспорта. Также с должника отобрано объяснение по поводу неуплаты задолженности, в котором гражданка ФИО3 поясняет, что нигде не работает, обязуется оплачивать задолженность по мере возможности. Должнику вручена повторная повестка на 09.08.2022 для предоставления квитанции об оплате долга. В указанную дату должник не явилась, в связи с чем судебный пристав намерена привлечь должника к административной ответственности. Считает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа выполняются, задолженность по исполнительному производству №-ИП будет погашена за счет реализации на торгах арестованного транспортного средства.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1471/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 12.11.2021 с ФИО3 в пользу АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021 года, в размере 36 182 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 642 руб. 74 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09.12.2021 года.
На основании указанного судебного приказа 21.01.2022 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена ФИО3 посредством системы электронного документооборота 21.01.2022, и было прочтено 19.05.2022 года.
В установленный законом срок требования исполнительного документа должником не удовлетворены.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 с целью выявления имущества должника направлены запросы об истребовании информации о наличии у должника транспортных средств в ГИБДД, в Росреестр, о наличии у должника счетов, были сделаны запросы в Банки, а также в Пенсионный Фонд о СНИЛС.
Из полученного ответа от 22.01.2022 следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство – автомобиль универсал ВАЗ 21110, 2003 года выпуска, ПТС , серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи 03.03.2021 года.
В связи с получением ответа из ГИБДД, судебным приставом – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление от 25.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
Кроме этого, в связи с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 26.01.2022, ФИО3 на праве собственности принадлежат:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв. метров, расположенный по адресу , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв. метров, для ведений личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- жилое здание с кадастровым номером №, площадью кв. метров, расположенное по адресу , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с установлением в собственности должника объектов недвижимости, судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление от 04.02.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Кроме этого, в рамках исполнительного производства 03.02.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
28.02.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Райффайзенбанк, ПАО «СКБ - банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк, в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», Красноярское отделение № ПАО Сбербанк.
16.04.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Тинькофф Банк».
30.05.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 был осуществлен выход в адрес должника, в результате которого было установлено, что дом закрыт, оставлена повестка на 31.05.2022 в дверь. Проверить имущественное положение и факт проживания должника не представилось возможным. Имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества входящего в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ, не установлено.
26.07.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Банк Синара.
Кроме этого, повторные запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния были направлены 13.04.2022 и 02.06.2022, на все запросы приходил ответ об отсутствии сведений.
03.08.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о приводе должника, в соответствии с которым ФИО3 подвергнута приводу к судебному приставу – исполнителю.
03.08.2022 ФИО3 вручена повестка об исполнении, в соответствии с которой должник вызвана на прием к судебному приставу – исполнителю ФИО1 05.08.2022 к 10 часам.
05.08.2022 судебный пристав-исполнитель Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вновь осуществила выезд по месту жительства должника, в ходе которого арестовала следующее имущество, принадлежащее ФИО3 – легковой автомобиль универсал ВАЗ 21110, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, двигатель №, цвет темно – зеленый, стоимостью 50 000 рублей.
Также у должника ФИО3 были взяты письменные объяснения от 05.08.2022, в которых она указывает, что находится в тяжелой жизненной ситуации. Пояснила, что знает о наличии в отношении нее исполнительного производства на сумму 504 197 руб. 24 коп. Кредиты брала для того чтобы торговать одеждой, однако торговля не пошла, денег стало не хватать, в связи с чем она перестала платить кредиты. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в центре занятости в качестве безработной не состоит. Задолженность постарается погасить по мере возможности. Планирует подавать документы на банкротство. Также вручена квитанция для оплаты долга.
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебным приставом - исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Артинского районного отделения службы судебных приставов ФИО1, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Прибытков И.Н.