Дело 2- 4105\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,
при секретаре -Бычковской В.А.,
с участием прокурора - Клепикова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что истец является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С согласия истца с (дата) в квартире в качестве члена семьи истца была вселена и зарегистрирована ответчик, которая приходится истцу матерью. На протяжении длительного времени отношения с ответчиком испорчены на почве аморального образа жизни ответчика. Ответчик распивает в квартире спиртные напитки, приводит в квартиру посторонних людей, от соседей поступали жалобы на шум из квартиры, ответчик не трудоустроен, дохода не имеет. Кроме того, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем все расходы легли на истца. В настоящее время истец ожидает рождение второго ребенка, вселиться и проживать в спорную квартиру она не имеет возможности, поскольку в квартире антисанитария. Ответчик может вселиться и проживает у другой дочери- ФИО На требования о добровольном снятии с регистрационного учета из квартиры ответчик не реагирует. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), при этом ООО «МКД- Комплекс» исключен из числа 3-их лиц.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что она в спорной квартире никогда не проживала. С ее согласия после приобретения собственности в квартиру была вселена ее мать, которая привела квартиру в антисанитарийное состояние. Сама она всегда проживала с супругом и их совместным ребенком в квартире супруга по (адрес). В настоящее время она оживает рождение второго ребенка, и намерена продать спорную квартиру и приобрести другую большей площадью. Намерений самой проживать в спорной квартире она в настоящее время не имеет. Ответчик не является членом ее семьи, совместно с ней они никогда не проживали в квартире, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что она с двумя дочерьми ( в том числе и истцом) и матерью –ФИО проживала в 3-х комнатной квартире по Бульвару Юности 10\2-49 в г.Комсомольска-на-Амуре, которая была приватизирована на мать и истца в равных долях, она (ответчик) и старшая дочь отказались от приватизации. В дальнейшем квартира была продана, часть денег от продажи отдали сестре, чтобы помочь ей приобрести квартиру, на оставшиеся деньги приобрели двухкомнатную квартиру по Бульвару Юности 10/2-90, оформили на истца и мать, по долям. При этом, ответчик также была сразу вселена и зарегистрирована в квартире. Поскольку в 2013году супруг истца попал в места лишения свободы и нужны были деньги на адвоката, решили продать 2-х комнатную квартиру и приобрести другую меньшей площади, что было и сделано. Поскольку собственником 2-х комнатной квартиры являлась ее дочь, поэтому спорную квартиру также оформили на истца, и она (ответчик) была вселена в квартиру и зарегистрирована по месту жительства. До настоящего времени ответчик проживает в квартире, другого жилья она не имеет, она работает, пенсионером не является, в виду отсутствия достаточного стажа для этого, просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО1 является собственником (адрес). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
После приобретения собственности с согласия истца в квартиру была вселена ответчик ФИО2, которая приходится истцу матерью, и зарегистрирована по месту жительства. При этом, истец никогда в жилое помещение не вселялась, совместно с ответчиком не проживала.
В настоящее время истец намерена распорядиться своей собственностью, а регистрация ответчика в жилом помещении этому препятствует.
Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили, они также подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи, свидетельством о праве собственности, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по "общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Между тем, в судебном заседании ответчиком не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, между сторонами возникли конфликтные отношения по поводу образа жизни ответчика, который не нравится истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членами семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что собственник не желает более предоставлять ответчику для проживания жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой (адрес) ответчиком прекращено (утрачено).
Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года И 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 годаN713.
Доводы ответчика о том, что ранее была приватизирована трехкомнатная квартира по Бульвару Юности 10\2- 49 в г.Комсомольске-на-Амуре, от приватизации которой она отказалась, и приобретена двухкомнатная по Бульвару Юности 10\2-90, которая также была продана и приобретена спорная, не могут являться основанием для отказа в иске. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что никакие сделки по поводу отчуждения квартир ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, при этом имущество было продано дважды, а причины продажи квартир правового значения не имеют.
Ссылки истца на то, что ответчик привела квартиру в антисанитарное состояние, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Также в судебном заседании не установлены факты вызова сотрудников полиции на ненадлежащее поведение ответчика в быту, что подтверждается ответами начальника ОП 1 УВМД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время не имеет в собственности иного жилого помещения, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, ответчик указывает на невозможность приобретения ею собственного жилья, поскольку пенсионером не является, а средний заработок незначительный. Согласно справке 2 НДФЛ, приказу о принятии на работу, ФИО2 работает у ИП ФИО, средняя заработная плата составляет 20 000 рублей.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении, права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права. пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствуем право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.), отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 каких-либо прав на иные жилые помещения не имеет, у нее отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 2 года, то есть до (дата). Указанный срок суд находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон. По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что истцу в настоящее время спорная квартира не нужна для непосредственного проживания в ней, она намерена продать квартиру после рождения второго ребенка и приобрести квартиру большей площадью за счет средств материнского капитала.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес)
Сохранить за ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) на срок 2 года, т.е. до (дата).
По истечении указанного срока ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.(адрес).
Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.
Судья: О.Ю. Сахновская