Дело № 2-1467/2023 21 ноября 2023 года
УИД 29RS0022-01-2023-001460-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 29 июля 2010 года между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 161 690 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 3 октября 2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125 158 рублей 86 копеек, из них 88 644 рубля 14 копеек сумма основного долга, 36 514 рублей 72 копейки проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика часть задолженности в сумме 100 000 рублей, из них: 70 825 рублей 30 копеек сумма основного долга, 29 174 рубля 70 копеек проценты за пользование кредитом, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 200 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».
Истец ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что по данному кредиту Банк произвел перекредитование, задолженность по вновь оформленному кредиту взыскана решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2012 года, также просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо ПАО Национальный банк «Траст», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-2360/2020 о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2010 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 161 690 рублей сроком на 60 месяцев под 41,48 % годовых.
Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении кредита, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора, а также Тарифов Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО).
Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита в размере 161 690 рублей на счет ответчика в день его открытия.
В соответствии графиком платежей погашение задолженности осуществляется согласно графику равными по сумме платежами в размере 5 706 рублей 60 копеек, последний платеж (29 июля 2015 года) - 5 922 рубля 13 копеек.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит в размере 161 690 рублей, однако ответчик действий по оплате кредита не произвел, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
3 октября 2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №. Согласно п.1 договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в акте передачи требований, в том числе к должнику ФИО1 по договору № №.
1 апреля 2022 года между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно Приложению №, в том числе по кредитному договору № от 29 июля 2010 года в сумме 166 777 рублей 84 копейки.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «СФО Титан».
Как следует из материалов дела, проценты за пользование кредитом составляют 18% годовых.
Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что с условиями договора была ознакомлена и согласна. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, задолженность образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков и установленного размера внесения аннуитентных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
Доводы ответчика о заключении с Банком нового кредитного договора для погашения уже имеющегося, а именно № от 28 апреля 2011 года на сумму 164 872 рубля 62 копейки, а в последующем еще одного - № от 27 октября 2011 года на сумму 181 744 рубля 73 копейки, материалами дела не подтверждаются.
Согласно ответу Банка от 23 октября 2023 года на запрос суда все документы по договорам ФИО1 были переданы Банком цессионарию, в связи с чем запрашиваемые документы в Банке отсутствуют. ООО «СФО Титан» на запрос суда сообщило об отсутствии запрашиваемых документов.
Сопоставляя выписку по кредитному договору № №, согласно которой последний платеж по договору совершен ФИО1 29 мая 2023 года на сумму 5 020 рублей 62 копейки, с графиком платежей по кредитному договору № от 28 апреля 2011 года на сумму 164 872 рубля 62 копейки, в соответствии с которым платежи подлежали внесению с 30 мая 2011 года в размере 824 рубля 36 копеек, а с 28 ноября 2011 года в размере 6 855 рублей 73 копейки до 28 апреля 2016 года, суд находит доводы ответчика в указанной части несостоятельными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года, и отказе в иске в полном объеме.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области 24 августа 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности относительно последнего платежа по кредитному договору (29 июля 2015 года).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 10 июля 2023 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2360/2020 от 24 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области 17 августа 2023 года, спустя 8 лет со дня даты внесения последнего платежа по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Вместе с тем учитывая планируемую дату внесения последнего платежа 29 июля 2015 года, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа только 24 августа 2020 года, обращение с настоящим иском 17 августа 2023 года, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.