Дело № 2-4406/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004006-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ореховой ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с 24 августа 2013 года находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство. 26 марта 2020 года приобретен автомобиль <данные изъяты> по цене 615 000 руб. Для приобретения автомобиля на ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» (далее – ООО «Русфинансбанк») открыт кредит. Первый взнос по кредиту в размере 95 000 руб. и платежи до июня 2024 года оплачены истцом в общей сумме на 773 000 руб. Истцом также оплачен страховой полис ОСАГО в размере 13 722 руб. 71 коп. Между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО3 заключен агентский договор по которому истцом произведена оплата в размере 40 000 руб. 6 октября 2022 года между истцом и потенциальным продавцом был заключен договор предварительной купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> с оплатой аванса в размере 50 000 руб. Для приобретения указанной квартиры были использованы полученные по договору дарения денежные средства матери истца в размере 300 000 руб., а также денежные средства отца ответчика в размере 200 000 руб. Между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) заключен ипотечный договор 18 октября 2022 года на сумму 1 800 000 руб. 18 октября 2022 года между ответчиком и продавцами заключен оговор купли-продажи квартиры по указанному адресу и произведена окончательная оплата. В последующем право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Ежемесячная оплата коммунальных платежей за квартиру осуществлялась истцом. Ответчик выгоняет истца и ребенка из квартиры, отказывается зарегистрировать, на предложения вернуть денежные средства ответил категорическим отказом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 201 854 руб. 88 коп. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2020 года по 3 февраля 2025 года в размере 383 068 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 4 февраля 2025 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 30 849 руб.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что истец и ответчик находились с фактических брачных отношениях, решения о расходах принимались обоюдно, между сторонами была договоренность о прописке истца и ребенка в купленной квартире, после оплаты кредита была договоренность о выделе истцу доли в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договоренности между сторонами о возврате денежных средств не было, истец также пользовалась квартирой и автомобилем, договор дарения денежных средств между ФИО6 и ФИО4 не заключался, передачу денежных средств ответчик не оспаривает, однако указывает, что истец деньги давала на добровольной основе, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против искового заявления, считал доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований недопустимыми, ввиду чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из выписки по счету дебетовой карты усматривается, что ФИО4 26 марта 2020 года произведено снятие наличных денежных средств в размере 95 000 руб.

26 марта 2020 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредиты на сумму 631 316 руб. 46 коп.

Согласно платежным поручениям и чекам по опеерации ПАО Сбербанк ФИО4 перечислены денежные средства ФИО2 23 апреля 2020 года в размере 15 000 руб., 29 июня 2020 года – 15 000 руб., 24 июля 2020 года – 15 000 руб., 25 августа 2020 года – 15 000 руб., 24 сентября 2020 года – 15 000 руб., 27 октября 2020 года – 15 000 руб., 26 ноября 2020 года – 15 000 руб., 29 декабря 2020 года - 13 200 руб., 28 января 2021 года – 15 000 руб., 26 февраля 2021 года – 14 500 руб., 24 марта 2021 года – 14 500 руб., 25 апреля 2021 года – 14 500 руб., 26 мая 2021 года – 14 500 руб., 24 июня 2021 года – 13 000 руб., 5 июля 2021 года – 2 000 руб., 25 июля 2021 года – 15 000 руб., 25 августа 2021 года – 14 500 руб., 24 сентября 2021 года – 14 500 руб., 25 октября 2021 года – 14 500 руб., 25 ноября 2021 года – 14 500 руб., 26 декабря 2021 года – 14 500 руб., 31 января 2022 года – 14 800 руб., 27 февраля 2022 года – 14 800 руб., 29 марта 2022 года – 15 000 руб., 1 мая 2022 года – 15 000 руб., 25 мая 2022 года – 15 000 руб., 25 июня 2022 года – 15 000 руб., 30 июля 2022 года – 15 000 руб., 22 августа 2022 года – 14 500 руб., 24 сентября 2022 года – 14 500 руб., 25 октября 2022 года – 14 500 руб., 25 ноября 2022 года – 14 500 руб., 27 декабря 2022 года – 14 500 руб., 25 января 2023 года – 14 500 руб., 1 марта 2023 года – 14 000 руб., 13 апреля 2023 года – 15 000 руб., 15 мая 2023 года – 20 000 руб., 28 мая 2023 года – 10 000 руб., 16 июля 2023 года – 20 000 руб., 7 августа 2023 года – 10 000 руб., 10 сентября 2023 года - 15 000 руб., 3 октября 2023 года – 15 000 руб., 8 ноября 2023 года – 15 000 руб., 3 декабря 2023 года – 15 000 руб., 12 января 2024 года – 20 000 руб., 15 февраля 2024 года – 8 700 руб., 6 июня 2024 года – 15 000 руб.

29 апреля 2024 года произведена оплата за договор ОСАГО со страховым акционерным обществом «ВСК». В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что данную оплату произвела ФИО4

6 октября 2022 года между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен агентский договор на приобретение объекта недвижимости. За оказание услуг по договору оплачено 40 000 руб.

6 октября 2022 года между ФИО7 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. ФИО4 оплачен задаток в размере 50 000 руб.

18 октября 2022 года между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 300 000 руб. Денежные средства продавцу перечислены и переданы ФИО2, что подтверждается банковскими чеками и распиской.

18 октября 2022 года между ФИО8 и ФИО4 заключен договор дарения денежных средств, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в качестве дара денежные средства в размере 300 000 руб. Даритель передает одаряемому при подписании сторонами настоящего договора денежные средства в наличной форме на приобретение квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 2 300 000 руб.

ФИО4 оплачивались коммунальные платежи за указанную квартиру с 8 ноября 2022 года 25 ноября 2024 года, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции ПАО Сбербанк.

ФИО4 ФИО2 направлялась досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, следует, что она ранее работала у ИП ФИО10, занималась подбором квартир, по вопросу приобретения квартиры к ней обращалась ФИО4, истцу в ипотеке банком было отказано, в связи с чем, договор был оформлен на ФИО2, подбором квартиры занималась ФИО4, оплату за квартиру также производила истец.

В силу части 1 и части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и с учетом обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что истец, зная об отсутствии у ответчика перед ней каких-либо обязательств, добровольно неоднократно перечисляла и передавала ему денежные суммы, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает их возвращение в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ореховой ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года