Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте в порядке наследования, суд,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование требований указал следующее, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО3 в сумме <данные изъяты>. на срок 57 меся., под 19,90% годовых. кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика с использованием «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписки из мобильного банка ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен в размере <данные изъяты> рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ. По информации сайта Нотариальной палаты заемщик умер. Истец с ссылается на ст.ст. 418ГК РФ, 1112ГК РФ, 1113 ГК РФ, 1152 ГК РФ. Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: -просроченные проценты – <данные изъяты>.; - просроченный основной долг -<данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление от истца о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, в обоснование указано следующее, истец и ФИО3 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет. По условиям выпуска и обслуживания карты держателю предоставлены средства для совершения операций по счету, а держатель обязан вносить обязательный платеж. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ссылается на ст.ст. 418ГК РФ, 1112ГК РФ, 1113 ГК РФ, 1152 ГК РФ. Истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: -просроченные проценты – <данные изъяты>.; - просроченный основной долг – <данные изъяты>.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. всего взыскать <данные изъяты>

По ходатайству истца дела объединены в одно производство.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещена по последнему месту регистрации по адресу: <адрес>. Также извещена по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила провести заседание в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требованиям по искам банка. Поскольку от принятия наследства отказалась нотариально в пользу ФИО1

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 УПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 57 мес. под 19,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика с использованием «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписки из мобильного банка ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен в размере <данные изъяты> (л.д. 15-40).

Также заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет, установлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты>. По условиям выпуска и обслуживания карты держателю предоставлены средства для совершения операций по счету, а держатель обязан вносить обязательный платеж. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитной линией, согласно условий договора (л.д. 167-198).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему.

Судом из материалов наследственного дела № к имуществу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ответчик супруга наследодателя ФИО1, мать ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 (л.д. 107-131).

Ответчику ФИО1 нотариусом нотариального округа Усть-Таркского района в свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При жизни наследодателю принадлежало ? доля, в совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> (л.д.119), стоимость ? доли <данные изъяты>. Доля 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома <данные изъяты> (л.д.122), стоимость 1/8 доли на жилой дом <данные изъяты>. Стоимость наследственного имущества составила: <данные изъяты>. Ответственность наследника ограничена стоимость <данные изъяты>

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, приведенным по исковым заявлениям.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 УК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору, возвращены в полном объеме, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. На момент смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору и договору международной карты исполнены не были, после смерти заемщика выплата ежемесячных платежей в установленных договором порядке и размерах ответчиком не производилась, по состоянию образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1, является наследником, приняла принадлежащее наследодателю имущество, соответственно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость перешедшего имущества к ответчику не превышает сумму исковых требований заявленных истцом.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО2 у суда не имеется. Поскольку она отказалась от принятия наследства, отказ заверен нотариально.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649рублей 71 копейка, 1806 рублей 31 копейка за подачу искового заявления требований материального характера подлежащих оценке, что подтверждается платежными поручениями, расходы подлежат взысканию с ответчика. Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и умершим ФИО3.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и задолженность по счету международной банковской карты № в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова