Строка статотчета 2.160

Дело № 2-3535/2025

№ 55RS0005-01-2025-004660-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что департаментом проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью № кв. м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, ЦАО, <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанный участок состоит из: участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью № кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью № кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск; участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью № кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск; участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью № кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

В результате обследования установлено, что ФИО2 без внесения платы используется участок общей площадью № кв. м для размещения строения – магазина. Плата за использование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО2 подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участка в размере 122 978,78 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за пользование участком, не сформированным в установленном законом порядке, площадью 84,1 кв. м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес> в размере 80 660,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 42 318,20 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долг в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В судебном заседании департамент имущественных отношений Администрации города Омска участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Представила письменные возражения, согласно которым оплатила задолженность за весь период.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 без внесения платы используется участок общей площадью 41 кв. м для размещения строения – магазина.

Плата за использование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

Указанный участок состоит из:

-участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью № кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

-участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью № кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск;

-участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью № кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск;

- участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью № кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

Ответчик ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером № (запись в Едином государственном реестре недвижимости).

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» от 26 октября 2011 года № 452 департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска. Основными задачами департамента является, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 7 п.1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Учитывая изложенное, право на получение платы за использование земельного участка с принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу указанной нормы иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска за вычетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75 374,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает законными и обоснованными, вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд отмечает следующее.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком не подлежат начислению.

При данных обстоятельствах о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, нельзя признать соответствующими закону.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска за вычетом периода вышеуказанного моратория о взыскании с ответчиков ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 800 рублей 52 копеек.

Принимая во внимание, что оплата процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрена по день уплаты суммы средств кредитору, с ответчиков подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга, до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом результатов рассмотрения судом дела с ответчиков ФИО2 в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к К.Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение в размере 75 374 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 800 рублей 52 копеек с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты неосновательного обогащения с применением ключевой ставки Банка России на остаток суммы задолженности по неосновательному обогащению.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Первомайский районный суд г. Омска, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 03.12.2025.