Дело №

УИД №RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 октября 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Букштыновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате порыва ветра палатка с металлическим каркасом, принадлежащая ответчику, повредила принадлежащее истцу транспортное средство Nissan Murano государственный номер <***>. В результате транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик ФИО1 вину не отрицает, добровольно ущерб не возмещен.

По указанному факту в ОП № УМВД РФ по <адрес> проведена процессуальная проверка, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №у-2025 стоимость восстановительного ремонта автомашины Nissan Murano государственный номер Е 555 ОХ 13ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Стоимость составления экспертного заключения №у-2025 составила 6 000 рублей.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 5 7600 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения №у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Ст.1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике. Исходя из смысла указанных выше норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Указанным правом ответчиком не воспользовался.

По настоящему делу судом установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате порыва ветра палатка с металлическим каркасом, принадлежащая ответчику, повредила ТС Nissan Murano государственный номер <***>, принадлежащее ФИО2 В результате транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик ФИО1 вину не отрицает, добровольно ущерб не возмещен.

Названные обстоятельства подтверждены постановлением ИПДН ОУУП и ПДН ПП ОП N 4 Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также фотоматериалами.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano государственный номер <***> ФИО2 обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключению автотехнической экспертизы АНО «Константа» №у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano государственный номер <***> составляет 57600 рублей. Истцом оплачена стоимость составления заключения в размере 6 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 57600 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57600 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова