78RS0002-01-2024-005858-94

Дело № 2-688/2025 23 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Степиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Ряска Е.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и Ряска Е.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 98 448,60 руб., неустойку за период с 30.03.2024 по 20.01.2025 г. в размере 301 934,50 руб.,1\2 часть неустойки,начисляемой в размере 1% в день от стоимости расходов,необходимых для устранения недостатков за период начиная со следующего дня после вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, штраф в размере 50 %, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.,компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.,почтовые расходы в размере 786,72 руб. взыскать с ответчика в пользу Ряска Е.Н. стоимость устранения недостатков в квартире в размере 98 448,60 руб.,неустойку за период с 30.03.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 301 934,50 руб.,1\2 часть неустойки,начисляемой в размере 1% в день от стоимости расходов,необходимых для устранения недостатков за период начиная со следующего дня после вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств,штраф в размере 50 %,компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указывая в обоснование исковых требований, что 28.08.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры; в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 230 853,20 руб.; в добровольном порядке требования истцов о возмещении стоимости устранения недостатков не удовлетворены; действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск и дополнений к ним.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истцов не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 настоящей статьи).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Судом установлено, что 28.08.2023 между истцами (покупателями) и ответчиком (продавцом) заключен договор № ДКП-ПК13-1737-СБЕР-МСК-ОТД-УР-У купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого ответчик обязался передать в общую совместную собственность истцов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а истцы обязались принять квартиру и оплатить её цену в размере 10 443 275 руб.

Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 21.09.2023.

Согласно представленному истцами экспертному заключению № 5-12/23-299-КА от 22.12.2023, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости ГОСТ Экспертиза», приобретенная истцами квартира имеет недостатки (неровности поверхностей стен, дефекты обоев, дефект укладки керамической плитки, неровности поверхности пола, дефект окраски потолка), которые являются следствием технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 230 853,20 руб.

01.03.2024 истцами ответчику направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с наличием между сторонами спора относительно наличия недостатков у квартиры и стоимости их устранения определением суда от 11 июля 2024 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Спектр».

В соответствии с выводами экспертного заключения № 067-ВБ/2024 от 15.12.2024 в результате проведения качества отделочных работ в квартире истцов выявлены нарушения требований действующей нормативной документации; общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 196 897,20 руб.

Оценивая данное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы подтверждены соответствующими данными из имеющихся в распоряжении экспертов документов; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для дачи заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Выводы заключения сторонами не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает установленной стоимость устранения производственных недостатков спорного помещения в сумме 196 897,20 руб.

Принимая во внимание, что приобретенная истцами квартира имеет производственные недостатки, которые не были оговорены ответчиком при продаже имущества, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость устранения таких недостатков в размере 196 897,20 руб.( по 1\2 в пользу каждого).

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры была направлена истцами ответчику 01.03.2024 и получена им 19.03.2024, в связи с чем требование истцов подлежало удовлетворению не позднее 01.04.2024, учитывая, что последний день срока – 30.03.2024 – выпал на выходной день.

Согласно абзацу четвертому п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326(далее-Постановление) установлено,что неустойка(штраф,пени),иные финансовые санкции,подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,заключенным исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

С учетом приведенных норм права,неустоцка,предусмотренная ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ,а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом О защите прав потребителей,относятся к финансовым санкциям,подлежащим уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 года № 1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326,согласно которым в период начисления неустойки(пени) по договорам участия в долевом строительстве,предусмотренной частью 2.1 статьи 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,не включается период,исчисляемый с 1 января 2025 до 30.06.2025 включительно.Постановление вступило в силу с 1 января 2025 г.

Таким образом,требования истцов о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению,начиная с даты прекращения действия моратория,установленного постановлением Правительства № 1916 от 26.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в размере 5% от суммы устранения нелостатков в квартире.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, что выразилось в продаже товара ненадлежащего качества и отказе в удовлетворении требований истцов в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, – 10 000 руб., судом учитывается степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца Ряски С.В. судебные расходы на оплату досудебной оценки в размере 35 000 руб.,на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.,так как она выдана для представления интересов истцов исключительно в рамках настоящего гражданского дела и почтовые расходы в размере 786 руб. Доказательства несения данных расходов представлены в материалы дела.

Согласно требованиям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, в размере 15 345 руб. (12 345 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков,выявленных в квартире в размере 98 448,60 руб.,неустойку,исчисляемую в размере 1% в день от стоимости расходов,необходимых для устранения недостатков в размере 98 448,60 руб.,начиная с даты прекращения действия моратория,установленного постановлением Правительства № 1916 от 26.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства о выплате стоимости устранения выявленных недостатков,почтовые расходы в размере 786,72 руб.,расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.,расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.,компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,штраф в размере 5 422,43 руб.

Взыскать с ООО « Специализированный застройщик « Европейская Перспектива» в пользу Ряска Е.Н. стоимость устранения недостатков,выявленных в квартире в размере 98 448,60 руб.,неустойку,исчисляемую в размере 1% в день от стоимости расходов,необходимых для устранения недостатков в размере 98 448,60 руб.,начиная с даты прекращения действия моратория,установленного постановлением правительства № 1916 от 26.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков,компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,штраф в размере 5 442,43 руб.

ФИО1 и Ряска Е.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская Перспектива» государственную пошлину в доход государства в размере 15 345 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 01.12.2025 г.