Решение по делу № 2-1666/2024 от 14.05.2025

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.05.2025

Дело № – 94/2025

(66RS0№-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратились с иском, в обоснование которого указали, что дата в 22.15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП транспортное средство *** государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахован по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО №ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

дата во исполнение договора КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 218535 руб. 75 коп., дата произведена доплата в размере 39694 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 258229 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783 руб., почтовые расходы в размере 103 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 75-79)

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Третье лицо ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя ФИО1, который в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности за вред является противоправное виновное поведение определенного лица, находящееся в причинной связи с наступившим вредом. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления вреда и его размер, а также наличие указанной выше причинной связи. В свою очередь, вина лица, причинившего вред, предполагается, и ее отсутствие подлежит доказыванию этим лицом.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении ПДД РФ и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что дата в 22.15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства *** регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Из материалов об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя вышеназванным транспортным средством, допустил наезд на стоящее транспортное средство - *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, остановившегося на красный сигнал светофора.

Лицами, участвующими в деле, обстоятельства ДТП и вина в нем ответчика, не оспаривалось.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Транспортное средство автомобиль *** государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в ООО «СК «Согласие» - полис № № ТФ от дата (л.д. 11).

Страховщиком, вышеуказанное ДТП, и обстоятельства получения автомобилем *** государственный регистрационный знак № механических повреждений, было признано страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования.

Согласно страховому акту по убытку № от дата, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения, страхователю/выгодоприобретателю по договору страхования по договору № ТФ от дата в размере 218535 руб. 75 коп. (л.д. 32-33)

Согласно страховому акту по убытку № от дата, страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения, страхователю/выгодоприобретателю по договору страхования по договору № ТФ от дата в размере 39694 руб. (л.д. 37-38)

Согласно платежному поручению № от дата ООО «СК «Согласие» перечислило ИП ФИО5 (на основании квитанции к заказ-наряду от дата, акт от дата о выполнении работ, счета на оплату от дата) в счет выплаты страхового возмещения 218535 руб. 75 коп. (л.д. 34)

Согласно платежному поручению № от дата ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО3 (на основании расчета стоимости восстановительного ремонта) в счет выплаты страхового возмещения 39694 руб. (л.д. 39)

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Последнее положение закона связано с тем, что в силу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является случаем перемены лиц в обязательстве (перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона).

Таким образом, право ООО «СК «Согласие» на возмещение убытков реализуется по тем же правилам, которые подлежали бы применению при рассмотрении требований самого потерпевшего ФИО3

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, транспортному средству *** регистрационный знак № причинены следующие повреждения: балка бампера заднего, крышка багажника, щиток задка, облицовка задней стенки, пластиковый фиксатор фары, бампер задний, уплотнитель крышки багажника, облицовка крышки багажника, коннектор датчика парковки (2 шт.), датчик задний внутренний левый парковки, ниша запасного колеса, крыло заднее правое, крыло заднее левое, жгут проводов бампера заднего, панель фонаря заднего левого, панель фонаря заднего правого, жгут проводов пола (за исключением повреждения мойки высокого давления). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа определена в размере 200500 руб. (л.д. 81-138)

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика как лица, причинившего имущественный вред, подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения убытков в пользу истца, выплатившего страховое возмещение в виде оплаты ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак №, сумма в размере 200500 руб., поскольку ДТП произошло по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцам.

В связи с чем, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 200500 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактической уплаты суммы ущерба.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 77,64 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4489 руб. 92 коп., несение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5783 руб. подтверждено платежным поручением № от дата (л.д. 8), а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 80 руб. 12 коп., несение расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 103 руб. 20 коп. подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 45-46)

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 200500 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактической уплаты суммы ущерба; почтовые расходы в размере 80 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/ ***