Дело № 2а-3329/2022

91RS0024-01-2022-003685-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий и постановления незаконными, заинтересованные лица: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, УФССП по Республике Крым со следующим требованиями: признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 17 июня 2022 года №82025/22/167084 о наложении ареста на имущество должника ФИО1; признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в составлении 17 июня 2022 года акта описи и ареста имущества должника по адресу: ; признать незаконной деятельность УФССП по Республике Крым в части составления 17 июня 2022 года акта описи и ареста имущества должника заместителя старшего судебного пристава ФИО2 В обоснование своих требований истец указала, что 17.06.2022 года заместитель старшего судебного пристава ФИО2, действуя на основании поручения по исполнению исполнительного листа серии ФС №034897195, выданного 28.05.2021 года Ялтинским городским судом Республики Крым, вынесла постановление о наложении ареста на ее (истца) имущество. В этот же день заместитель старшего судебного пристава ФИО2 проникла в жилое помещение истца и произвела опись и арест находящегося в нем имущества. При этом заместителем старшего судебного пристава был допущен ряд процессуальных нарушений, а именно, не получено разрешение истца на вхождение в жилое помещение, не привлечены понятые. Кроме того, в акт описи и ареста включено имущество, которое не принадлежит истцу. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против иска, считая оспариваемые действия и постановления законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд оставить требования истца без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 28.05.2021 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №034897195 со следующим предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 5 448 974 руб.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым от 01.07.2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №45507/22/82001-ИП.

Постановлением от 23.05.2022 года судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым ФИО3 поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно:

- осуществить выход по месту жительства должника адресу: , и отобрать у должника объяснение о причинах неисполнения решения суда;

- проверить имущественное положение должника;

- составить акт описи и ареста автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», 2007 г.в., г/е №.

17.06.2022 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 приняла поручение к своему исполнению.

Постановлением от 17.06.2022 года №82025/22/167084 заместитель старшего судебного пристава ФИО2 наложила арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вышла по месту жительства должника по адресу: , где произвела опись и арест автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», 2007 г.в., г/е №, и 34 единиц предметов быта (мебель, бытовая техника). Обстоятельства совершения исполнительных действий отражены в актах судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2022 года в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 15 минут (автомобиль) и от 17.06.2022 года в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 00 минут (предметы быта).

22.06.2022 года старший судебный пристав ФИО2 уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнении поручения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1).

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества), (ч.4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), (ч.5).

В силу части 1 статьи 33 исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-гражданина применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника. При необходимости совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить совершение исполнительных действий другому судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель, исполняющий поручение, обязан действовать в пределах данного ему поручения, то есть совершать только те исполнительные действия, которые предусмотрены поручением. Совершение иных исполнительных действий недопустимо.

В рассматриваемом деле судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым было поручено произвести опись и арест конкретного имущества должника – автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», 2007 г.в., г/е №.

Однако заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на все имущество должника в пределах суммы задолженности, а также произвела опись и арест предметов быта по месту жительства должника, чем вышла за пределы порученных ей исполнительных действий.

Указанные действия и постановление старшего судебного пристава ФИО2 нельзя признать законными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Оспариваемые действия совершены, а постановление принято с нарушением требований Федерального закона N 229-ФЗ, при этом нарушают права и законные интересы истца как должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 17 июня 2022 года №82025/22/167084 о наложении ареста на имущество должника и действия этого же ответчика, выразившиеся в составлении 17 июня 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 00 минут акта описи и ареста имущества должника (предметов быта).

Вместе с тем, суд оставляет без удовлетворения требование истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в описи и аресте автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», 2007 г.в., г/е Е709НО82. Опись и арест указанного автомобиля, вопреки доводам истца, произведена с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в акте содержание и результаты исполнительного действия, при которых они присутствовали. Каких-либо нарушений требований статьи 59 Федерального закона N 229-ФЗ, регламентирующей участие в исполнительном производстве понятых, суд не усматривает. В этой связи исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 17 июня 2022 года №82025/22/167084 о наложении ареста на имущество должника ФИО1.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившиеся в составлении 17 июня 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 00 минут акта описи и ареста имущества должника по адресу: .

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

Решение суда принято

в окончательной форме 10 августа 2022 года.