Дело №

УИД №RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен ФИО2 договор № VC3540274, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца под 20% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 19 937, 89 рублей основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 7 226, 57 рублей проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 28 887, 11 рублей – проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 488 877, 06 рублей неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, следуя принципу соразмерности снижается до 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московскимй ФИО2» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 19 937, 89 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 7 226, 57 рублей проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 28 887, 11 рублей – проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 19 937, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 19 937, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19 937, 89 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, проценты в размере 15 666, 26 рублей по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 15 000 рублей по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований также указано, что срок исковой давности, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнении я такого требования. Учитывая факт обращения истца с заявлением о вынесении приказа в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по процентам и неустойки подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик возражала против требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен ФИО2 договор № VC3540274, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета и отражение ФИО2 первой операции по картсчету; для договора ФИО2 карты – активизация ФИО2 карты или получение ФИО2 первого реестра платежей; для ФИО2 договора – зачисление ФИО2 суммы кредита на счет обслуживания кредита.

ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 19 937, 89 рублей основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 7 226, 57 рублей проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 28 887, 11 рублей – проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 488 877, 06 рублей неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, следуя принципу соразмерности снижается до 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О наличии перехода прав ответчик был уведомлен, требование о возврате задолженности не исполнил.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-197).

Истец, в обоснование требований указывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Указывает на наличие судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, полагая, что данный судебный приказ следует рассматривать как выставление окончательного счета кредитором и соответственно, начало исчисления срока исковой давности с даты вынесения данного судебного приказа.

Требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19 937, 89 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, проценты в размере 15 666, 26 рублей по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 15 000 рублей по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, по тексту иска указано и в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющее судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тоем самым, дата исчисления срока исковой давности определена истцом не верно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 договор № VC3540274 от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 24 месяца, т.е. определен срок исполнения обязательства, соответственно срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента вынесения судебного приказа, который также вынесен за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова