Дело № 2-2703/2022
73RS0002-01-2022-005103-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 10 августа 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 26.10.2019г. на сумму 204 600 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022г. ФИО2 принадлежит ? доля в квартире по адресу: . По состоянию на 12.05.2022г. задолженность составляет по кредитному договору № от 26.10.2019г. в размере 182 614 руб. 63 коп, в том числе: просроченные проценты – 25 516 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 157 097 руб. 66 коп. Банком были направлены претензии в адрес ответчиков. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Просят расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2019г.; взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.10.2019г. за период с 18.08.2021г. по 12.05.2022г. в размере 182 614 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 516 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 157 097 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 руб. 29 коп.
Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 26.10.2019г. на сумму 204 600 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых.
Согласно свидетельства о смерти, актовая запись о смерти №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В производстве нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело на наследственное имущество ФИО2
Как следует из наследственного дела, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО7 Наследниками на наследственное имущество ФИО2 являются: ФИО1 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО3 (супруг). Других наследников не имеется.
Согласно заявления ФИО3 от 27.08.2021г. отказался от наследства. Заявление нотариально удостоверено.
Наследником, принявшим наследство на наследственное имущество являются ФИО1 (дочь), ФИО4 (дочь),
Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 (дочь), ФИО4 (дочь),
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2022г. задолженность составляет по кредитному договору № от 26.10.2019г. в размере 182 614 руб. 63 коп, в том числе: просроченные проценты – 25 516 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 157 097 руб. 66 коп.
До настоящего времени долг не погашен.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не предоставлено.
Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.
Со стороны ответчиков не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска, в долевом порядке с учетом округления по 2 426 руб. 14 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору – отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2019г., заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2019г. в пределах наследственного имущества за период с 18.08.2021г. по 12.05.2022г. в размере 182 614 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 25 516 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 157 097 руб. 66 коп.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 14 коп.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 14 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья- О.Ф. Бойкова