Дело №2а-1381/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-008145-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Бастион» ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» в лице представителя ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, в котором просит:

- признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском;

- восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 85130/22/22022-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № 85130/22/22022-ИП в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 85130/22/22022-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.06.2020 судебным участок № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 79852,97 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1297,79 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-1497/2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство 85130/22/22022-ИП. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» 23.12.2022 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru. из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 29.09.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 по основаниям ст. 46 ч.1 п.4, однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 23.12.2022 подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010г, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 23.12.2022 незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП Индустриального района г. Барнаула и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документов, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от ОСП Индустриального района г. Барнаула постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «БАСТИОН» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя согласно закона нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документов. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5.

Лица, участвующие в деле, в том числе заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, чтоисполнительное производство № 85130/22/22022-ИП от 15.04.2022 возбуждено на основании судебного приказа № 2-1497/2020, выданного Судебным участком №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 81150.76 руб. (окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании взыскателю своевременно были направлены, так как согласно акта об отсутствии марочной продукции в ОСП Индустриального района г. Барнаула от 27.04.2022 на момент вынесения постановления об окончании ИП отсутствовала возможность направления постановления об окончании ИП. Учитывая факт того, что на данный момент нарушенные права взыскателя восстановлены, по исполнительному документу в отношении ФИО6 исполнительный документ и постановление об окончании ИП, согласно ШПИ 65602489806066 получен взыскателем. Кроме того, ответчик указывает, что взыскателем нарушен срок подачи административного искового заявления, в связи с тем, что согласно единого портала государственных услуг в ПК АИСимеются сведения о том, что постановление об окончании ИП доставлено взыскателю и прочитано 0З.10.2022 в 06:38:32 (скриншот прилагается). В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований административного истца ООО Бастион, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №85130/22/22022-ИП, 12.04.2022 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступил судебный приказ №2-1497/2020 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 79825,97 руб. и госпошлины 1297,79 руб., с заявлением о возбуждении исполнительного производства и доверенностью представителя.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №85130/22/22022-ИП. Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, установлены счета в банках, на которые постановлениями от 29.04.2022 обращено взыскание, постановлением от 10.05.2022 обращено взыскание на доходы должника, 09.09.2022 вновь обращено взыскание на счет в банке.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (в качестве обстоятельств указано на отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание) и 29.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства действительно направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно скриншоту АИС ФССП, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в день его вынесения 29.09.2022 было направлено ООО «Бастион» через ЕПГУ и прочитано взыскателем 03.10.2022.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Поэтому в данном случае срок направления постановления не нарушен. Административный истец узнал о наличии постановления 03.10.2022, административный иск подан в суд 23.12.2022. Довод административного истца о том, что он узнал о постановлении 23.12.2022, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Поэтому оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительно производства, суд не усматривает, поскольку, во-первых, срок подачи иска в этой части пропущен, во-вторых, судом установлено, что постановление направлено вовремя и прочитано административным истцом.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа, в данном случае суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказанной почтой 27.12.2022 (ШПИ 65602489806066) и получен административным истцом 05.01.2023.

Следовательно, срок подачи административного иска в этой части административным истцом не пропущен.

Вместе с тем вопреки утверждению о том, что подлинник согласно п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен быть направлен не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании, требования данного пункта распространяются лишь на постановление об окончании, которое своевременно направлено взыскателю.

При этом действительно оригинал исполнительного документа направлен лишь 27.12.2022, то есть после подачи административного иска в суд, однако согласно ч.5 ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве» случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, поскольку исполнительное производство №85130/22/22022-Ип окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе обратиться не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании, то есть в данном случае не ранее 30.03.2023 года.

Следовательно, в данном случае права административного истца направлением оригинала исполнительного документа в декабре 2022 года (и получении его в январе 2023) не нарушены, поскольку повторно предъявить данный исполнительный документ взыскатель в этот период был не вправе.

Более того, судом сделаны запросы относительно движения денежных средств в банках заинтересованного лица, согласно поступившим ответам, движения за период с момента окончания исполнительного производства до момента ответа на запрос ни в одном банке не было.

Судебным приставом-исполнителем права административного истца в части получениям им оригинала исполнительного документа восстановлены.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия незаконным, признании сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства нарушенными и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя ООО «Бастион» ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.