Дело (№)
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску ФИО12 по ФИО2» (ФИО13 в интересах ФИО1 к ФИО14 ФИО15» о взыскании упущенной выгоды,
установил:
ФИО16 ФИО2» обратилось в интересах ФИО1 с иском к ФИО17 о взыскании упущенной выгоды, указывая, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) по иску ФИО18 ФИО2» в интересах ФИО1 к ФИО19 о ФИО2 исковые требования были удовлетворены частично, которым постановлено: взыскать с ФИО20» (№)) в пользу ФИО1 ((№)) денежную сумму, уплаченную за транспортное средство (№)., убытки в виде разницы между ценой товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара (№)., компенсацию морального вреда в размере (№)., неустойку (№) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований ФИО3 в размере (№) от стоимости нового товара (№). за каждый день просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения основного обязательства, штраф (№)
На истца ФИО1 возложена обязанность по передаче ФИО21» транспортного (№).
Между тем, как установлено решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) обстоятельств, требование о возврате денежных средств и разницы между ценой в договоре и рыночной стоимостью автомобиля заявлялось истцом в требовании от (ДД.ММ.ГГГГ.), было вручено ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), должно было быть исполнено по истечении 10 дней, то есть последним днем срока было (ДД.ММ.ГГГГ.), однако денежные средства в сумме (№) (№) рублей были выплачены лишь (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).
В результате несвоевременного возврата денежных средств истец была лишена возможности воспользоваться ими, в частности, разместить в казанный период денежные средства на банковском депозите. Таким образом, задержка в возврате денежных средств привела к наличию со стороны истца упущенной выгоды в виде неполученных доходов.
Согласно сведениям ЦБ РФ – за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер процентов, исходя из ключевой ставки в соответствующий период, составил (№)
Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере (№), компенсацию морального вреда в размере (№)
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений ((№)
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, ФИО2 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО2 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО2, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО2 не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по ФИО2» в интересах ФИО1 к ФИО23 ФИО24 ФИО2 исковые требования были удовлетворены частично, которым постановлено: взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 ((№)) денежную сумму, уплаченную за транспортное средство (№) в виде разницы между ценой товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара (№)., компенсацию морального вреда в размере (№)., неустойку (№) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований ФИО3 в размере (№) от стоимости нового товара (№) руб. за каждый день просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения основного обязательства, штраф (№)
На истца ФИО1 возложена обязанность по передаче ФИО25 транспортного средства (№) (№).
Данным решением суда установлено, что автомобиль ФИО26: (№), (№) выпуска, принадлежавший в спорный период истцу ФИО1 – ненадлежащего качества. Указанное решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).
Денежные средства по решению суда в сумме (№) рублей выплачены истцу (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Согласно п. 1, 4 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов ФИО2 нарушенных ФИО2, предусмотренных законом или договором, не лишает его ФИО2 требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
По смыслу вышеприведенных норм ФИО2 и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего ФИО2, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, однако, в рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды.
Ссылки истца в исковом заявлении на то, что он мог бы получить доход в размере (№) рублей носят предположительный характер, так как он не доказал факт того, что денежные средства должны были быть размещены на вкладах банка и под определенную ставку. Доводы истца о теоретической возможности размещения банковского вклада, по мнению суда, не являются доказательством упущенной истцом выгоды по вине ответчика.
Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере (№) рублей.
Согласно статье 15 Закона «О ФИО2», «Моральный вред, причиненный ФИО3 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО2, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО2, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО3 убытков».
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО8 О ФИО2»
45. При решении судом вопроса о компенсации ФИО3 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО2.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО3 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
46. При удовлетворении судом требований ФИО3 в связи с нарушением его ФИО2, установленных Законом о ФИО2, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом не установлен факт нарушения ФИО2 истца как ФИО3, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. По указанным же основаниям и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО27 по ФИО2» в интересах ФИО1 к (№)" о взыскании упущенной выгоды отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Судья ФИО30ФИО28
Копия верна.
Судья ФИО29
Секретарь ФИО4
Подлинник решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.