Дело № 2-2153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Центр долгового управления», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО МКК «Конга», АО «ЦДУ», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1; взыскать с АО «ЦДУ» убытки в размере 1678,08 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по мнению ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Конга» был заключен договор займа на сумму 19000 руб., которые были зачислены на банковскую карту.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЦДУ» представило следующие документы: справку №01-07/488401 от 17.05.2022, содержащую сведения о том, что истцу по договору займа № перечислены денежные средства в размере 19000 руб. на банковскую карту; заявление ФИО1 без подписи о предоставлении займа на сумму 19000 руб. под 365% годовых; письмо-подтверждение от 17.05.2022 с указанием номера банковской карты; индивидуальные условия договора займа; приказ АО «ЦДУ» от 20.04.2020 г.; уведомление об уступке прав требования от 19.12.2022 г.

После выдачи судебного приказа от 09.03.2023 по делу №2-547/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 47500,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 812,00 руб., с истца было удержано 1678,08 руб. путем списания с банковской карты. С этого момента истцу стало известно о заключении от его имени договора займа.

Согласно письму ООО «Инновационный процессинговый центр» от 20.12.2022 денежные средства были зачислены на счет банковской карты №. Банковская карта с указанными данными истцу не принадлежит, никаких документов на получение займа, истец не подписывал.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Конга» в суд не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, в которых указал, что между ООО МКК «Конга» и ФИО1 были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500,00 руб (погашен) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000,00 руб. (просрочен). По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдача произведена на банковскую карту №, погашение по договору произведено 16.05.2022 с банковской карты № По договору займа № выдача денежных средств произведена на банковскую карту №

В соответствии с Общими условиями заключение договора займа происходит на сайте www.konga.ru в личном кабинете заемщика. Для лиц, не имеющих учетной записи заключение договора займа осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих действий: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятии его; ознакомление с текстом формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения Анкеты и регистрации учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; вход в Личный кабинет; заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте, как обязательные для заполнения.

Договор в части Общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех вышеперечисленных действий.

Для лиц, имеющих учетную запись на дату вступления в силу Общих условий, заключение договора в части Общих условий происходит при первом согласии заемщика с Индивидуальными условиями, с соглашением об изменении индивидуальных условий (при наличии), совершенном на дату вступления в силу данной редакции Общих условий в порядке, предусмотренном Формой.

Заключение договора в части Общих условий означает, что заемщик ознакомился с Формой, Правилами, Политикой и полностью с ним согласен.

Для получения Индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на Сервисе и передать его Займодавцу способом, указанном на Сайте Срок рассмотрения заявления не может превышать 20 дней.

После рассмотрения заявления займодавец может предоставить заемщику Индивидуальные условия договора займа, которые предоставляются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания займодавца и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления.

Если заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он подписывает их электронной подписью и передает займодавцу. Займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем.

Для подтверждения согласия с условиями займа, Общество направляет на телефонный номер, указанный заявителем, уникальные комбинации символов, которые заявитель должен ввести в соответствующие поля на Сайте.

Истцу на телефонный номер, указанный им в заявлении был отправлен код подтверждения с условиями займа. Заявитель направил код подтверждения согласия с условиями договора займа, указанный в смс-сообщении.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдача произведена на банковскую карту №, погашение по договору произведено 16.05.2022 с банковской карты №. По договору займа № выдача денежных средств произведена на банковскую карту №.

Общество не является кредитной организацией и не может самостоятельно переводить денежные средства по договорам займа, поэтому для зачисления денежных средств Общество, в рамках заключенного договора, привлекает ООО «Инновационный Процессинговый Центр».

В документе, подтверждающем выдачу денежных средств, указан RRN, который является уникальным идентификатором банковской транзакции, который назначается банком Эквайером при инициализации платежа.

Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по договорам займа им не были получены, в связи с чем не имеется оснований для признания договора займа незаключенным.

На основании изложенного в исковых требованиях просил отказать.

Представитель ответчика АО «ЦДУ» в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.03.2023 Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось к мировому судье судебного участка №76 Тверской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Конга» и ФИО1, за период с 27.06.2022 по 19.12.2022 в сумме 47500,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 812,50 руб.

В обоснование заявления взыскателем представлены в копиях индивидуальные условия договора займа, заявление ФИО1 о предоставлении займа (подписаны от имени заемщика простой электронной подписью), справка ООО МКК «Конга» о перечислении 17.05.2022 денежных средств на карту № в сумме 19000,00 руб., подтверждение факта отправления СМС через СМС-шлюз ООО «Интелнэт Коммуникации», письмо-подтверждение ООО «Инновационный процессинговый центр» об обеспечении перевода денежных средств, Общие условия договора займа, Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга», соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Также взыскателем представлен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Конга» как цедентом и АО «ЦДУ» как цессионарием, из которого следует, что право требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма перешло к АО «ЦДУ».

09.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №76 Тверской области постановлен судебный приказ об удовлетворении требований взыскателя о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2022 по 19.12.2022 в размере 47500,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 812,50 руб. (дело №2-547/2023).

Определением мирового судьи от 08.06.2023 ходатайство представителя ФИО1 – ФИО8. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.03.2023 оставлено без удовлетворения; возражения относительно исполнения судебного приказа от 09.03.2023 г. возвращены заявителю.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст.2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из заявления на получение микрозайма усматривается, что оно подано от имени ФИО1 с указанием его паспортных данных и контактного номера мобильного телефона №. Согласно Индивидуальным условиям займа № займ предоставляется путем зачисления на банковскую карту № (№ согласно сведений, представленных ООО МК «Конга»), эмитентом которой является ПАО СБЕРБАНК и на которую 17.05.2022 были перечислены 19000 руб.

Подписание договора займа происходило путем введения в личном кабинете заемщика на интернет-сайте займодавца в специальном интерактивном поле индивидуального кода, который был направлен в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанный в анкете как контактный.

Однако, согласно ответу ПАО СБЕРБАНК на запрос суда владельцем банковской карты № является ФИО2 (л.д.99).

Кроме того, из ответа ПАО «МТС» на запрос суда следует, что абонентский № в период с 31.07.2018 по 11.10.2023 принадлежал ФИО3 (Пермский край) (л.д.102).

При таких обстоятельствах следует признать, что волеизъявление ФИО1 на заключение с ООО МКК «Конга» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало; индивидуальные условия договора займа и иные сопутствующие документы были подписаны с использованием простой электронной подписи иным лицом, а не ФИО1 Заемные денежные средства в сумме 19000 руб. в распоряжение истца не поступили, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получения их истцом.

Изложенное свидетельствует о незаключенности между ООО МКК «Конга» и ФИО1 оспариваемого истцом договора займа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с АО «ЦДУ» убытков в сумме 1678,08 руб., удержанных в ходе исполнения судебного приказа от 09.03.2023, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные средства не являются убытками в смысле положений ст.15 и 1064 ГК РФ, но могут быть возвращены истцу в рамках процедуры поворота исполнения судебного решения (приказа) на основании ст.443 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Центр долгового управления», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Центр долгового управления» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.