Дело № 2а-4414/2023

74RS0002-01-2023-002413-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Персиц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 839,27 руб.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 123 839,27 руб. данное постановление мотивировано тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Между тем, она как должник не скрывалась, принимала все меры к быстрому погашению долга перед банком. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никакие исполнительские действия не проводились, за исключением возбуждения исполнительного производства и некоторых мер по установлению имущества должника. Квартиру должник продавала сама, искала покупателей и договаривалась с банком. Несмотря на предпринятые должником меры, свидетельствующие о ее намерении добровольно исполнить обязательство по уплате долга, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем добровольный срок требований взыскателя. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, ее имущественного положения и иных существенных обстоятельств, в связи с чем она подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена - начальник отдела - старший судебный пристав Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Центрального ФИО8 <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания выше указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 769 132,45 руб.

В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 в размере 123 839,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 123 839,27 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является правом судебного пристава-исполнителя, направленным на понуждение должника к своевременному исполнению решения суда.

Административный истец ФИО4 была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

Между тем, в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта, задолженность по исполнительному производству должником перед взыскателем погашена не была.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Разрешая заявленные требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие административные требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство было прекращено не в силу погашения задолженности путем принудительных мер, а личными действиями должника, которая продала квартиру и погасила задолженность перед банком, который в свою очередь отозвал исполнительный лист и исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству, добросовестность поведения административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО4 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также тот факт, что административным истцом предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, задолженность перед взыскателем погашена, взыскатель заявил о прекращении исполнительного производства, а также значительный размер суммы, взысканной с административного истца в качестве исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и удовлетворению заявленных требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Моисеевой Яны ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ФИО8 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 839 руб. 27 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.07.2023 года.