Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000438-07
Дело № 2а-504/2023 16 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
истца – прокурора ФИО4,
представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО1,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на хранение и ношение оружия, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,
установил:
заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на хранение и ношение оружия, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.
В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 имеет выданное ему разрешение на право хранения и ношения оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что с <данные изъяты> Истец указывает, что поскольку указанный диагноз заболевания входит в перечень заболеваний, при наличии которых владение оружием противопоказано, то действие права ответчика на хранение и ношение оружия подлежит прекращению с аннулированием выданного ответчику разрешения на хранение и ношение оружия.
Истец просит суд прекратить действие права ответчика на хранение и ношение оружия (гражданское огнестрельное оружие: <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), а также аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил при удовлетворении требований обратить решение суда к немедленному исполнению, учитывая существо иска, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известным адресам, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.
Направленные ответчику судебные извещения вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, считал обоснованными, просил иск удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал. <данные изъяты>
По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Частью 14 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (Закон об оружии) установлено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона об оружии.
В силу <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем гражданского огнестрельного оружия: <данные изъяты>
В связи с наличием в собственности ответчика указанного оружия ему <данные изъяты>
Судом установлено, что с <данные изъяты>
Согласно представленному в материалах дела заключению врачебной комиссии ГБУЗ <данные изъяты>
В судебном заседании не опровергнуто наличие у ответчика медицинских противопоказаний для владения оружием, а также факт нахождения ответчика под наблюдением врача психиатра-нарколога медицинской организации с указанным диагнозом заболевания.
В соответствии со статьей 26 Закона об оружии лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе в случаях возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений либо вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.
Наличие противопоказания к владению оружием свидетельствует о создании угрозы для безопасности граждан, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона об оружии и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.
С учетом изложенного по делу имеются основания для прекращения действия права ответчика на хранение и ношение оружия с аннулированием выданного ему разрешения на хранение и ношение принадлежащего ответчику гражданского огнестрельного оружия.
Согласно частям 1, 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Разрешая дело, суд считает заслуживающими внимания доводы истца в судебном заседании о наличии достаточных оснований для обращения решения суда по настоящему делу по иску прокурора к немедленному исполнению, поскольку в противном случае владением ответчиком огнестрельным оружием при наличии противопоказаний для этого представляет угрозу безопасности неопределенного круга лиц.
<данные изъяты>
Таким образом, настоящее решение суда в части прекращения действия права ответчика на хранение и ношение оружия, а также в части аннулирования выданного ответчику разрешения на хранение и ношение оружия – следует обратить к немедленному исполнению.
Как предусмотрено частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При обращении с иском в суд прокурор от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом был освобожден (статья 333.36 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 114 КАС РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., установленном законом при предъявлении в суд иска, содержащего требования неимущественного характера.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 188, 298 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на хранение и ношение оружия, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия – удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) на хранение и ношение оружия (гражданское огнестрельное оружие: №, год выпуска – 2013; разрешение на хранение и ношение оружия серия <данные изъяты>).
Аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия серия №, выданное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), <данные изъяты>
Настоящее решение суда в части прекращения действия права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) на хранение и ношение оружия (гражданское огнестрельное оружие: МР№, год выпуска – №, выдано <данные изъяты> к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.