< >

Дело № 2 – 1611/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012082-10

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

21 апреля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, , ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, , ФИО3, К. о признании незначительными доли ФИО2, , ФИО3, К. в праве собственности на автомобиль Toyota Fortuner TGN156L – STMLKK, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; прекращении права собственности ФИО2, на 1/12 долю, ФИО3 на 1/12 долю, К. на 1/12 долю на автомобиль Toyota Fortuner TGN156L – STMLKK, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; признании за ФИО1 права собственности на автомобиль Toyota Fortuner TGN156L – STMLKK, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, , ФИО3, К. денежной компенсации каждому за 1/12 доли в праве собственности на транспортное средство в размере по 321 250 рублей; взыскании с ФИО2, , ФИО3, К. расходов по оплате услуг оценщика, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство на долю в общем имуществе < >, выдаваемого пережившему < >, она является собственником 8/12 долей в праве собственности на автомобиль Toyota Fortuner TGN156L – STMLKK, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Собственниками остальных долей являются: несовершеннолетняя Й. (1/12 доля в праве), ФИО3 (1/12 доля в праве), ФИО2, (1/12 доля в праве), К. (1/12 доля в праве), о чем нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. У нее с ответчиками конфликтные отношения, ФИО2, , ФИО3, К. автомобилем не пользуются, не заинтересованы в нем, однако они не могут договориться о порядке и способе заключения договора купли – продажи доли в праве на транспортное средство и о цене. В соответствии с отчетом № рыночная стоимость автомобиля Toyota Fortuner TGN156L – STMLKK, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 08.11.2024 составляет 3 855 000 рублей. Доли ответчиков в размере по 1/12 доле транспортного средства являются незначительными, автомобилем они не пользуются, интереса в пользовании не проявляют, выделить долю в натуре не представляется возможным. Регистрация автомобиля прекращена 28.04.2023 в связи со смертью Ц., право собственности на транспортное средство не зарегистрировано в органах ГИБДД, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее требований в части прекращения права собственности за ответчиками, так как право собственности на имущество установлено выданными нотариусом свидетельствами о праве собственности. Отсутствие отметки в паспорте транспортного средства о новом собственнике не свидетельствует об отсутствии у долевых собственников права на автомобиль, а лишь подтверждает невозможность внести изменения о собственнике в паспорт транспортного средства при наличии двух собственников. Она обращалась в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу с заявлением о регистрации автомобиля, но в совершении регистрационных действий ей было отказано.

04.03.2025 представитель ФИО1 по доверенности У. требования уточнила в части, дополнительно просила взыскать с ФИО2, , ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей с каждого, расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, государственной пошлины – 24 275 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.03.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующая в интересах К., К. с исключением его из числа ответчиков.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчики – ФИО2, , ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО1, К., представитель УМВД России по г.Череповцу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ц. являлся собственником автомобиля Toyota Fortuner TGN156L – STMLKK, 2020 года выпуска, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ Ц. умер.

18.04.2023, 25.04.2023 нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район выданы его наследникам первой очереди: < > – ФИО1 в 1/3 доле, < > – Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, , ФИО3 в 1/6 доле каждому, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Fortuner TGN156L – STMLKK, 2020 года выпуска, гос.номер №. Кроме того, 18.04.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе < >, выдаваемое пережившему < >, в виде ? доли в праве в общем имуществе < >, приобретенном в период брака, – автомобиле Toyota Fortuner TGN156L – STMLKK, 2020 года выпуска, гос.номер №.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с отчетом ООО «Ориентир» от 13.11.2024 рыночная стоимость автомобиля Toyota Fortuner, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, на дату оценки (08.11.2024) составляет 3 855 000 рублей.

Учитывая, что доли ФИО2, , ФИО3 в автомобиле Toyota Fortuner, гос.номер № составляют по 1/12 у каждого и являются незначительными, они постоянно проживают за пределами Вологодской области, ФИО1 является собственником 8/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, принимает меры по содержанию автомобиля, регистрации права собственности на него, что свидетельствует о ее существенном интересе в данном имуществе, стоимость долей ФИО2, , ФИО3 – по 321 250 рублей каждого (3 855 000 : 12 = 321 250), а также фактическое согласие ответчиков на передачу принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство истцу с выплатой им денежной компенсации, что отражено в письменных возражениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ней права собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Fortuner, гос.номер №, принадлежащие ФИО2, и ФИО3, со взысканием с нее денежной компенсации в пользу ответчиков по 321 250 рублей каждому.

При этом силу статьи 43, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство, принадлежащую несовершеннолетнему К., не имеется, поскольку в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 03.03.2025 определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.03.2025 он исключен из числа ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» удовлетворению не подлежат, поскольку факт причинения ФИО1 действиями ответчиков при принятии наследства и пользовании принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на автомобиль нравственных и физических страданий не доказан.

В силу статьи 98, части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, с ФИО2, , ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика по 2 500 рублей с каждого, государственной пошлины – по 10 531 рублю 25 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2, (< >), ФИО3 (< >) о признании права собственности – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Fortuner, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Fortuner, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Fortuner, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, , ФИО3 денежную компенсацию за 2/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Fortuner, гос.номер №, идентификационный номер №, в размере по 321 250 рублей каждому.

Взыскать с ФИО2, , ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика по 2 500 рублей с каждого, государственной пошлины – по 10 531 рублю 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова