Дело № 2-1421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующего его уточнения, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с ответчика взыскана задолженность в размере 261600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 29000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей. Общая взысканная сумма составила 315808 рублей. Апелляционным определением от <...> Верховный суд РБ оставил решение суда без изменения. Решение вступило в законную силу <...>. Шестым кассационным судом общей юрисдикции <...> данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Суммы, взысканные судом, поступили на лицевой счет истца: <...> 29000 рублей – расходы по оплате производства судебной экспертизы; <...> 286808 рублей – задолженность по основному долгу и судебные расходы. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261600 рублей (сумма основной задолженности) за период с <...> по <...> составила 39204,16 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25208 рублей (сумма судебных расходов) за период с <...> (дата вступления решения в законную силу) по <...> составила 787,32 рубля. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29000 рублей (сумма за производство судебной экспертизы) за период с <...> (дата вступления решения в законную силу) по <...> составила 881,92 рубля. Итого, общую сумму процентов, которая составила 40873,40 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, в результате злоупотребления ответчиком своими правами и длительной неоплаты выполненных работ истцу причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 150000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <...>, предоставленного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 261600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 29000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости изготовления и установки козырька в размере 17800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. С ФИО2 в пользу <...> также взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 29000 рублей (л.д.109, 110-117 т.2 гр.<...>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.196, 197-206 т.2 гр.<...>).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.29, 30-36 т.3 гр.<...>).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор подряда о производстве ремонтных работ в помещении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <...>.

В период с сентября по ноябрь 2021 года ФИО1 с участием привлеченных им лиц А., Б., К., Ф. были выполнены ремонтные работы в помещении по указанному адресу.

<...> ФИО1 направил ФИО2 претензию о погашении в срок до <...> задолженности по произведенным ремонтным работам в размере 200 828 руб., которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <...>» <...>/СТ от <...>, при проведении визуально-инструментального исследования экспертом установлены объемы выполненных работ на объекте по адресу: <...>, пом. 65, стоимость которых составила 261 600 рублей. Стоимость используемого материала на данном объекте составила 206 300 рублей.

Таким образом, учитывая, что цена договора в установленной законом письменной форме сторонами не была определена, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 261 600 рублей. Также, в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 29000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208 рублей.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем судебном заседании установлено, <...> представителем истца ФИО3 получен исполнительный лист серии ФС <...> от <...> на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности в размере 261600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины - 5208 рублей (л.д.213-215, 216-217 т.2 гр.<...>).

<...> представителем истца ФИО3 получен исполнительный лист серии ФС <...> от <...> на принудительное взыскание с ФИО2 расходов по оплате производства судебной экспертизы в сумме 29000 рублей (л.д.223-226,228-229 т.2 гр.<...>).

Согласно сведениям от <...> <...>, предоставленным Отделением судебных приставов по городу Кумертау и <...> ГУФССП России по РБ по запросу суда, в период с <...> по <...> на исполнении в отделении находилось исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 29000 рублей. <...> на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» <...> от <...> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, в период с <...> по <...> на исполнении в отделении находилось исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ФИО1 задолженности, услуг представителя, госпошлины в общей сумме 286808 рублей. <...> на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» <...> от <...> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом также установлено, что расчет задолженности производился ответчиком ФИО2 следующим образом: <...> на лицевой счет истца поступило 29000 рублей в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы; <...> - 286808 рублей в счет возмещения задолженности по основному долгу и судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, что подтверждается представленными ФИО1 справками ПАО «Сбербанк» по операциям от <...> и <...> соответственно, и не оспаривается должником.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <...> N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. При этом суд учитывает, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности 261600 рублей подлежат начислению не с <...>, как заявлено истцом, а с <...>, поскольку вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> установлен факт направления ФИО1 ФИО2 <...> претензии о погашении задолженности по произведенным ремонтным работам в срок до <...> (л.д.40 т.2 гр.<...>). При этом, доказательств направления претензии в адрес ответчика <...> стороной истца суду не представлено.

Таким образом, за период с <...> по <...> (заявленная истцом дата) размер процентов на сумму задолженности 261600 рублей составляет 37 777,90 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25208 рублей (общая сумма судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины) за период с <...> (дата вступления решения в законную силу) по <...> (заявленная истцом дата) проверен судом, признается судом верным, сумма процентов действительно составляет 787,32 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29000 рублей (сумма за производство судебной экспертизы) подлежат взысканию за период с <...> (дата вступления решения в законную силу) по <...> (дата фактического погашения задолженности), а не по <...>, как ошибочно заявлено истцом. Размер процентов за указанный период в 149 дней составляет 887,88 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 39453,10 рублей (37 777,90 рублей + 787,32 рубля + 887,88 рублей). В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, во взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей надлежит отказать, поскольку причинение морального вреда истцом обусловлено причинением имущественного ущерба, в данном случае законодательством не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

С ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей за удовлетворение требования материального характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5507,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>):

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261600 рублей за период с <...> по <...> в размере 37 777 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25208 рублей за период с <...> по <...> в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29000 рублей за период с <...> по <...> в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать, также полностью отказать и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1421/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-001486-86