Решение по делу № 2-476/2023 от 15.02.2023 - о признании права собственности на нежилое здание.

Дело № 2-476/2023

УИД 42RS0019-01-2022-007038-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Мироненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАФ к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

МАФ обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

Просит признать за истцом право собственности на самовольную постройку нежилого отдельно стоящего здания, общей площадью 594,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6102 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В 2019 г. истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 594,3 кв. м. Комитетом градостроительства и земельных - ресурсов Администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство было отказано. Согласно градостроительному плану земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, здание расположено вместе допустимого размещения объектов капитального строительства. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № на период осмотра ДД.ММ.ГГГГ. существующее отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 594,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья работающим в нем и окружающим людям, не нарушает требования безопасности при его сохранении и дальнейшем использовании по назначению, не затрагивает интересы третьих лиц, соответствует противопожарным нормам и не противоречит «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности ФЗ-123 от 22.07.2008г,», удовлетворяет санитарным требованиям, а именно СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», соответствует градостроительным нормам и правилам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не противоречит им, а также правилам землепользования и застройки <адрес>, не нарушает параметров, предъявляемых строительными правилами, земельный участок без обременений, позволяет сохранить в целом строение отдельно стоящего нежилого здания для дальнейшего его использования по назначению. Объект исследования может эксплуатироваться в существующем виде и не ставит в опасность жизни и здоровья окружающих людей, не нарушает права третьих лиц, строительные конструкции объекта находятся в хорошем техническом состоянии, и отвечают техническим требованиям по надежности устойчивости. В административном порядке что-либо изменить не представляется возможным, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель истца ШМР, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, Администрация <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> суду представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на усмотрение суда, у третьего лица как органа исполнительной власти отсутствует материальная и процессуальная заинтересованность в исходе данного дела.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из положений ст. 218 - 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6 - 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются в том числе: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества.

При этом несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Из положений ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе:

отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

Установлено, что МАФ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под промышленные предприятия», что следует из выписки из ЕГРН.

На указанном земельном участке истцом собственными силами в 2019 г. возведено отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 594,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МАФ обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> с заявлением, в котором просил выдать ему разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: нежилое здание общей площадью 594,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> К указанному заявлению истцом было приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> выдан истца отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку не были представлены документы, указанные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ – результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации.

Как следует из пояснений стороны истца указанное здание используется для хранения автомобилей (гараж, стоянка).

В обоснование указанного истцом представлена справка ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой спорное нежилое здание используется как здание гаража.

В обоснование доводов, что строительство не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не нарушает действующие строительные правила, истцом представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заключения следует, что в результате анализа полученных инженером данных им установлено следующее.

Объект представляет собой двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Находится в территориальной зоне П-1 «Зона производственных предприятий I - П классов опасности», согласно правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>» № от 31.01.2012т (учитывая изменения, внесенные Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N12/84). Вид разрешенного использования земельного участка «под промышленные предприятия», в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Статьи 53 правил землепользования и застройки, утвержденными решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (учитывая изменения, внесенные Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 12/84), для территориальной зоны П-1, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют 1,0 м. Этажность зданий должна составлять не более 16 этажей. Расстояние объекта капительного строительства от границ земельного участка с кадастровым номером № превышает 1 м., что отражено в Приложении 1 к данному заключению, что соответствует требованиям действующих правил землепользования и застройки. Здание является двухэтажным, что соответствует требованиям действующих правил землепользования и застройки.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", здание должно быть оснащено двумя проездами для пожарной техники, ширина проездов должна составлять не менее 3,5 м. при высоте зданий до 13,0 м. Обследуемый объект имеет высоту 6,3 м. и обеспечен пожарными проездами со всех сторон, шириной более 3,5 м.

Процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером № не превышает требования действующих правил землепользования и застройки.

Объект капитального строительства расположен, в границах следующих зон с особыми условиями использования территории:

42:00-6.1702 (Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Новокузнецк (Спиченково);

42:00-6,1695 (Приаэродромная территория аэродрома Новокузнецк (Спиченково);

42:00-6.1696 (Третья подзона приаэродромной территории аэродрома Новокузнецк (Спиченково);

42:00-6,1698 (Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Новокузнецк (Спиченково);

42:00-6.1700 (Пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Новокузнецк (Спиченково).

В соответствии п. 1, Статьей 94 «Ограничения использования земельных участок и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома Новокузнецк (Спиченково), установленной приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 22.04,2020 № 409-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Новокузнецк (Спиченково)» правил землепользования и застройки, утвержденными решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов «Об утверждении правил землепользования и застройки города Новокузнецка» № 1/6 от 31.01.2012 г. (учитывая изменения, внесенные Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 30.08.2022 N 12/84), объект капительного строительства (нежилое здание) расположен без нарушений.

Иные действующие охранные зоны инженерных сетей объект не пересекает.

В результате чего кадастровый инженер пришел к выводу, что объект капитального строительства (нежилое здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии и территории инженерных коммуникаций, соответствует пожарным нормам, в части обеспечения доступа пожарной техники.

Также истцом в обоснование заявленных доводов представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист пришел к выводу, что объект экспертного исследования – отдельно стоящее нежилое здание, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целом отвечает строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и экологическим требованиям. Техническое состояние отдельно стоящего нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка № по адресу <адрес>, в целом при физическом износе на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) до 20% оценивается как хорошее, т.е. возникшее в ходе эксплуатации деформации отдельных конструктивных элементов не создают угрозу и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем в заключении специалист указывает на наличие несоответствий характеристик здания строительным правилам:

- на пути эвакуации со 2-го этажа исследуемого нежилого здания имеется порог высотой 0,025 м. Лестничные марши не имеют ограждений (стр. 17 заключения);

- в помещениях нежилого здания № № установлены распашные ворота с калиткой (открывание по направлению выхода). Размеры калиток в свету: - помещение № – 1,850х0,748 м; - помещение № – 1,957х0,787 м; - помещение № – 1,949х0,793 м.

Аналогичные замечания указаны Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в письменным отзыве на исковое заявление.

Однако указанные специалистом нарушения строительных правил устранены истцом, о чем им представлено дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ

Специалист пришел к выводу, что в связи с произведенными работами по устранению выявленных несоответствий здания пожарным требованиям, объект исследования соответствует СП 1.13130.20203 и. 4.3.5 в части требований к путям эвакуации. Эксплуатация эвакуационных выходов с имеющимися габаритными размерами не нарушает действующих нормативных требований к пожарной безопасности зданий, в связи с: отклонением размеров проемов в помещениях №,№ не более чем на 5% от нормативных, что допускается п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.20203; отсутствием перепада высот на выходе из помещения № наружу, что допускает использование двери с параметрами не менее 1,500x0,750м как эвакуационный выход; эксплуатацией помещения № как стоянки автомобилей, что не подразумевает за собой наличие рабочих мест и допускает предусматривать ширину эвакуационного выхода 0,600м. Учитывая, что минимальные расстояния от объекта исследования превышают минимальные отступы до границ земельного участка и красных линий проездов, определенные Правилами землепользования и застройки <адрес> (с изм. от 29.11.2022 №17/128), нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не нарушает права третьих лиц. Исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не нарушает требований Приказа Федерального агентства воздушного транспорта №409-П от 22.04.2020 г. утвержденного Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 31.01.2012 г. №1/6 (в ред. от 29.11.2022 г. №17/128), предъявляемых к земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости.

Оценивая указанные экспертные заключения специалиста ООО «Экспертная группа «ОТК», заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что они содержит подробное и ясное описание проведенного исследования, сделанное на основе непосредственного осмотра нежилого здания, содержат разъяснения и комментарии, мотивированы и содержат выводы и ответы на поставленные перед ними вопросы, отсутствуют противоречия между описательной, исследовательской частью и выводами, при проведении исследований использовалась нормативно-техническая литература, содержание заключения соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, выводы носят категоричный характер, не противоречат другим доказательствам по делу, к заключениям приложены фототаблицы объекта исследования. Указанные заключения составлены компетентными экспертами, обладающим специальными познаниями в области исследования строительных объектов и имеющими стаж экспертной работы. В связи, с чем суд принимает экспертные заключения специалиста ООО «Экспертная группа «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера № как достоверные, объективные и относимые доказательства. Кроме того, указанные заключения ответчиками не оспорены.

Более того, специалист ТКС, составившая заключения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суду показала, что при повторном осмотре нежилого здания она убедилась, что здание используется истцом под стоянку автомобилей, а не для проведения ремонтных работ. Для помещений, используемых под стоянку автомобилей действуют СП 1.13130.20203, что дает ей основание прийти к выводу, что эксплуатация эвакуационных выходов с имеющимися габаритными размерами не нарушает действующих нормативных требований к пожарной безопасности зданий, а именно: отклонение размеров проемов в помещениях №,№ не более чем на 5 % от нормативных, что допускается п. 4.1.15 СП 1.13130.20203; отсутствие перепада высот на выходе из помещения № наружу, что допускает использование двери с параметрами не менее 1,500х0,750 м. как эвакуационный выход; эксплуатация помещения № как стоянки автомобилей, что не подразумевает за собой наличие рабочих мест и допускает предусматривать ширину эвакуационного выхода 0,600 м. Каких-либо иных требований к помещениям не должно быть предъявлено. Расхождения в заключениях по поводу отсутствия/ наличия стены на плане 1-го этажа здания связаны с технической ошибкой.

В письменных возражениях на иск ответчиком Комитетом градостроительства и земельных ресурсов указано, что ответчик не может установить, что здание не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.), поскольку истцом не представлена топографическая съемка спорного объекта строительства.

В обоснование отсутствия указанных нарушений, истцом представлена в материалы дела градостроительный план земельного участка, топографическая съемка, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ на основании технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГ, Рабочая документация ОАО Сибирский Тяжпромэлектропроект на электроснабжение, договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых суд приходит к выводу, что нежилое здание не нарушает безопасную работу систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.). Более того, такие нарушения не установлены специалистом ТКС при исследовании нежилого здания, не отражены в соответствующих заключениях. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств того, что спорное нежилое здание, помимо отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, не соответствует каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 594,3 кв.м., месторасположение: <адрес>, инвентарный номер №, расположенное на земельном участке по адресу Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за МАФ (ИНН №) право собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 594,3 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, <адрес>, инвентарный номер №, расположенное на земельном участке по адресу Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова