Решение по делу № 2-630/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-630/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000511-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее также ООО «Драйв Клик Банк», Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 14 октября 2019 г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 167157,04 руб. на срок 34 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора и действующего законодательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 14 октября 2019 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» за период с 18 мая 2020 г. по 15 мая 2023 г. составляет 192324,03 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 157035,11 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 35288,92 руб.

13 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2019 г., который 03 марта 2023 г. был отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 192324,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046,48 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть без участия представителя Банка, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, участие в деле своего представителя не обеспечила.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе была представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 октября 2019 г. (дата начала договора 14 октября 2019 г.) ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор на неотложные нужды заемщика №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 167157,04 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО1 и Банком договоре (Индивидуальные условия договора № от 12 октября 2019 г.).

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 167157,04 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разделу 6 кредитного договора (индивидуальных условий договора № от 12 октября 2019 г.), задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца, начиная с 18 ноября 2019 г., равными платежами – 4442 руб., за исключением последнего (60 ежемесячных платежей).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору ФИО1 выполнила частично - допускалась просрочка погашения установленных графиком платежей (последний платеж по договору был произведен ответчиком 17 апреля 2020 г.). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 за период с 18 мая 2020 г. по 15 мая 2023 г. составляет 192324,03 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 157035,11 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 35288,92 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметически произведен истцом верно, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

13 февраля 2023 г. по заявлению ООО «Драйв Клик Банк» мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2019 г. за период с 18 мая 2020 г. по 24 января 2023 г. в размере 192324,03 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 03 марта 2023 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требование Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 157035,11 руб. и 35288,92 руб. соответственно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежным поручениям № от 12 июля 2022 г., № от 28 апреля 2023 г., в размере 5046,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2019 г. за период 18 мая 2020 г. по 15 мая 2023 г. в размере 192324 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 рублей 48 копеек, всего 197370 (сто девяносто семь тысяч триста семьдесят) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Легостина

Мотивированное заочное решение составлено 14 июля 2023 года.