РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-15252/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Алхимово» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Алхимово» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что «18» мая 2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/238-1253И по условиям которого застройщик (ответчик по делу) обязуется передать участнику (истцу) объект долевого строительства: жилое помещение, условный номер: 238, назначение: квартира, этаж расположения: 13, номер подъезда: 2, проектная общая площадь: 30,78 кв.м, адрес: 32,29 кв.м, количество комнат: 1 по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№1,2».

Как указано в иске, в соответствии с условиями договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2021 г.

Однако, по утверждению истца несмотря на то, что свои обязательства по договору им были исполнены своевременно и в полном объеме, стоимость объекта в размере сумма им оплачена, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира по акту приема-передачи передана 24.04.2022 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, убытков по найму жилого помещения за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, а также коммунальные услуги за указанный период в размере (сумма+сумма +сумма) = сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере сумма и копии настоящего искового заявления в размере _____ руб., расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где заявлено о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем со ссылкой на ст. 333 ГК РФ представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных требований.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что «18» мая 2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/238-1253И по условиям которого застройщик (ответчик по делу) обязуется передать участнику (истцу) объект долевого строительства: жилое помещение, условный номер: 238, назначение: квартира, этаж расположения: 13, номер подъезда: 2, проектная общая площадь: 30,78 кв.м, адрес: 32,29 кв.м, количество комнат: 1 по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№1,2». Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Квартиры составляет сумма Обязанность по оплате стоимости Квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

07.05.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, расходы на съем жилья, однако указанное требование исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истца, и последующую передачу ему результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры - для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче спорной квартиры за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма, является правильным, арифметических неточностей не содержит.

Применяя по мотивированному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает с 371 124,44 и определяет ко взысканию сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования истца о взыскании убытков по найму жилого помещения за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, а также коммунальные услуги за указанный период в размере (сумма+сумма +сумма) = сумма, суд исходит из следующего.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от 01.01.2022 г., заключённый между истцом и фио, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю для личного проживания однокомнатную квартиру по адресу: адрес пр-зд, д. 4, корп. 2, кв.246. Плата за наем составляет сумма в месяц (п. 2.1) и вносится каждый месяц 30 числа.

Руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что договор участия в долевом строительстве жилого дома заключен в отношении объекта, который расположен в адрес, где истец в собственности жилых помещений не имеет, поэтому необходимость в заключении договора найма жилого помещения имелась, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку истцом представлены доказательства причинения ей убытков и причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилому помещения, в связи с чем, суд считает возможным взыскать убытки за найм жилого помещения за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, а также коммунальные услуги за указанный период в размере (сумма+сумма +сумма) = сумма

Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке который с применением положений ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным мотивам, суд определяет в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии и копии искового заявления в сумме………….., что подтверждено кассовыми чеками от <дата>, <дата> на указанную сумму.

При таких данных, учитывая удовлетворение исковых требований истца о взыскании неустойки, размер которой снижен судом, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21).

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным суду договором оказания юридических услуг № ЮУ-40 от 26.04.2023 г., заключенным между истом и фио, чеком по операции в получении денежных средств, подтверждено, что после подписания договора заказчик оплатил исполнителю сумма за оказание юридических услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя.

Однако, учитывая сложность гражданского дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма завышена и должна быть снижена до сумма

Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере сумма

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом доверенность указанным требованиям отвечает.

Таким образом, расходы истца на оформление доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм и удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, составляет ………… руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере …………. руб., убытки в размере сумма, , а также коммунальные услуги за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере суммакомпенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ______ руб., почтовые расходы в размере ______-руб., расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в доход местного бюджета госпошлину в размере-------руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щербинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено