УИД 21RS0024-01-2022-003634-09

№ 2-2828/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517436,54 руб., из которых сумма займа в размере 472000 руб., проценты за пользование займом в размере 45256 руб., неустойка в размере 180,54 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 525000 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14374,37 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику 472000 руб. под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заёмщика по договору потребительского займа обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме и предоставил займ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако, в нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате займа, процентов за пользование предоставленного займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 517436,54 руб..

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса №» в судебное заседание не явился, подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, всудебное заседание не явилась, сведений опричинах неявки в суд не сообщила.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в сумме 472000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), а ответчик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, установленном договором потребительского займа.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог автомобиля марки <данные изъяты>, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> о чем был заключен договор залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу сумму займа на условиях и в порядке, установленном данным договором.

Общество надлежащим образом исполнило обязательства по данному договору путем единовременного предоставления денежных средств в размере 472000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что Общество исполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, перечислив ФИО4 денежные средства за автомобиль в размере 472000 руб. по договору купли – продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приняла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по займу, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей - ежемесячно 25-го числа каждого месяца, аннуитетным платежом в размере 17054,76 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 17054,55 руб..

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению займа. Уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств направлено ФИО1 ООО МКК «Касса №» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 517436,54 руб., из которых сумма займа в размере 472000 руб., проценты за пользование займом в размере 45256 руб., неустойка в размере 180,54 руб..

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Проверив данный расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям договора потребительского займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения данной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в указанном размере подлежат удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а при допущенном им существенном нарушении, которое при рассмотрении настоящего дела установлено, так как с апреля 2022 г. заемщиком платежи в счет оплаты задолженности по настоящее время не производятся. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законом, не имеется.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по исполнению договора потребительского займа заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ответчику, путем его продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14374,37 руб., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), а также почтовые расходы в размере 70,80 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517436 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 54 копейки, из которых:

- сумма займа в размере 472000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей,

- проценты за пользование займом в размере 45256 (сорок пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей,

- неустойка в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 37 копеек, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, государственный <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Решение21.10.2022