ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Никольскому Марку Вадимовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к Никольскому Марку Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в размере 181219,78 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать в свою пользу с Никольского Марка Вадимовича задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 181219,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4824,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил банковскую карту. Договор, заключенный между сторонами, включал в себя в совокупности заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении банковского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору о карте банк исполнил надлежащим образом в полном объеме.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако, обязательства по заключенному договору им исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в размере 181219,78 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №, государственной пошлины с Никольского Марка Вадимовича в размере 186631,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком систематически не исполнялись свои обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» составила 181219,78 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета. Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и неустоек, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4824,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Никольскому Марку Вадимовичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Никольского Марка Вадимовича (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181219 (сто восемьдесят одна тысяча двести девятнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Никольского Марка Вадимовича (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 27 июня 2023 года.