УИД: 50RS0№-25

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., защитника - адвоката Уса А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, третьих лиц на иждивении не имеющей, работающей в ООО ТД «Сима - Ленд», в должности кладовщика-комплектовщика, не военнообязанной, на учете в НД, ПНД не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на асфальтированном участке местности, расположенном в 100-та метрах от <адрес> корпус 1, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица, путем обнаружения тайника-закладки, без цели сбыта, для личного употребления: спичечный коробок, внутри которого находился сверток из фольги. Внутри свертка из фольги находился сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,45 г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Данный спичечный коробок, внутри которого находился сверток из фольги. Внутри свертка из фольги находился сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета, ФИО1 стала незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в кармане поясной сумки, одетой через её правое плечо, однако увидев сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часов 30 минут выкинула вышеуказанное наркотическое средство на участок местности асфальтированного покрытия, расположенный в 50-ти метрах от <адрес> корпус 1, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> и в 70-ти метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, после чего, ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часов 35 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», на данном участке местности.

После чего, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 01 минуту по 00 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, с участием приглашенных понятых, на участке местности асфальтированного покрытия, расположенного в 50-ти метрах от <адрес> корпус 1, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> и в 70-ти метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, был обнаружен и изъят вышеуказанный спичечный коробок, внутри которого находился сверток из фольги. Внутри свертка из фольги находился сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,45 г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 на учетах в НД и ПНД не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, не судима.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ: подэкспертная ФИО1 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов синдром зависимости F11.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно: сведения о длительном употреблении наркотических средств, формировании синдрома зависимости (выраженное желание употребить наркотик, трудноопределимая тяга к приему вещества; повышение толерантности, заключающееся в необходимости повышения дозы для достижения интоксикации и желаемых эффектов; развитие синдрома отмены опиоидов). Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, критики и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь активным потребителем наркотических средств, подэкспертная в настоящее время не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Также в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертной деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся мотивационной установки, направленной на быстрое получение материальных ценностей; отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного. Подэкспертная не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертная не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы ёё восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы её неспособной к даче правдивых показаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Лазарева Р.С., участвующего в ходе предварительного дознания по назначению, которому определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 9237 (девять тысяч двести тридцать семь рублей) 00 копеек, а также за два дня участия в судебном разбирательстве защитника адвоката Уса А.В. – 3292 (три тысячи двести девяносто два рубля) 00 копеек. Выплату вознаграждения адвокатам следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 1) вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,41 г., в составе которого содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин); 2) спичечный коробок; 3) отрезок из фольги, отрезок из полимерного материала (первоначальная упаковка) - хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Лазарева Р.С., участвующего в ходе предварительного дознания по назначению, которому определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 9237 (девять тысяч двести тридцать семь рублей) 00 копеек, а также за два дня участия в судебном разбирательстве защитника адвоката Уса А.В. – 3292 (три тысячи двести девяносто два рубля) 00 копеек, произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов