Дело № 2-3445/2023
(УИД 48RS0001-01-2023-002404-88)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.
при секретаре Мещеряковой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 17.01.2023 года ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было. Решением Службы финансового уполномоченного от 14.04.2023 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 161 178 руб.. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме 25.04.2023 года. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая была удовлетворена частично.
Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 124 047 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
В результате ДТП, произошедшего 11.01.2023 года в следствии действий ФИО4, управляющего транспортным средством ГАЗ г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему Истцу ТС БМВ г.р.з. №
Также было установлено, что на момент происшествия риск гражданской ответственности обоих участников был застрахован.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, 17.01.2023 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», с полным пакетом документов.
17.01.2023 страховщик осмотрел автомобиль истца.
13.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» от истца получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. и неустойки.
20.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 210 500 руб.
20.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в сумме 25 639 руб.
В связи с несогласием истца с суммой выплаченного страхового возмещения и неустойки, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
14.04.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 161 178 руб. в удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке было отказано.
Указанное решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 25.04.2023 г.
В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки.
20.02.2023 страховщик произвел выплату неустойки в размере 25 639 руб.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а, равно как и решение финансового уполномоченного не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 17.01.2023 г., соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 06.02.2023 г. включительно, поскольку страховое возмещение выплачено 20.02.2023 г., то имела место просрочка.
Таким образом, в соответствии с требованиями истца, неустойка составляет
за период с 07.02.2023 г. по 20.02.2023 г.
371 678 руб. х 1%х13 дн. = 48 318,14 руб.
За период с 21.02.2023 г. по 25.04.2023 г.
(371 678 руб. – 210 500 руб.)х1%х63 дн. = 101 542, 14 руб.
Итого: 149 862,28 руб. (48 318,14 руб. + 101 542,14 руб.)
Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400 000 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
С учетом выплаченной в досудебном порядке неустойки в размере 25 639 руб. (с учетом удержания НДФЛ в размере 13%) неустойка составляет 124 223,28 руб. (149 862,28 руб. – 25 639 руб.).
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает ее размер до 90 000 руб.
Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Судом установлено, что интересы истицы при рассмотрении дела представлял ФИО2 на основании нотариальной доверенности.
Согласно квитанции от 2.05.2023 года № 49 истец оплатила услуги представителя в размере 20000 руб.
Представитель истца принял участие в одном судебном заседании, подготовил иск, и принял участие в проведение досудебной подготовке, при этом судебное заседание длилось 15 минут.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. исходя из расчета 2000 руб. за составление иска+3000 за участие в досудебной подготовке+5000 руб. за участие в судебном заседании.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: подпись Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 г.