Дело № 2-1352/2025

24RS0048-01-2024-009913-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Нанжуль 8» и ФИО2 заключен договор №.ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком выступал ООО СЗ « Нанжуль 8» После передачи квартиры, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. На основании чего истец обратился в экспертное учреждение ООО «ТеХСтройЭкспертиза» Согласно заключению ФИО3 № ДЕГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков в квартире оставляет 118 117 руб., стоимость демонтажных работ для приведения квартиры в соответствие с проектной документации составляет 71033 руб., стоимость устранения недостатков общего имущества составляет 54183 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требование выплатить денежные средства на устранение недостатков, претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ на данное время денежные средства не выплачена, недостатки не устранены. Кроме того в связи с обращением в суд истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг ФИО3, по оплате юридических услуг.

В связи с чем (с учетом уточнений исковых требований) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 155 244,20 руб., в счет расходов на устранение недостатков из которых 71 033 руб., демонтажные работы для приведения квартиры в соответствии с проектной документацией, 84 211,20 руб. недостатки оконных блоков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату строительно- технической экспертизы в размере 29 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2400 руб., штраф. Обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны помещения гостиной (правый нижний угол) в объеме двух погонных метров.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал по всем основаниям, указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО СЗ «Нанжуль 8» ФИО7, (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам указанным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указа, что не оспаривает сумму недостатков, а также возложения обязанности по ремонту стеновых панелей, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы расходов на демонтажные работы для приведения квартиры в соответствии с проектной документацией. Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, снизить расходы на производство экспертизы, юридические услуги, компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица ООО Сибирская Управляющая компания «Наследие» ФИО8 (полномочия проверены) в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Третье лицо ИП ФИО9 в извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ, которые начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, которые начали действовать ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с ДД.ММ.ГГГГ применяется в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ,то есть закон в этой части имеет обратную силу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФИО1» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в т.ч. <адрес> общей площадью 56,85 кв.м., по адресу: I этап строительства – жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» <адрес>, I этап строительства. II этап строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту организации" Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020", техническим условиям 43.32.№2020 « Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра».

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства. Застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.1330.2011 « СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.»

Перед подписанием настоящего договора, участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО УСК « Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартами организации « Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364,001-2020» техническими условиями 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК « Симбиряк» в том числе, но не исключительно стандарту организации « Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация СТО 04656364.001-2020», техническим условиям 43.32.№2020 « Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей » ООО « Витра»

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана от ООО СЗ «Нанжуль 8» двухкомнатная <адрес> в <адрес>.

Как указано в акте передачи жилого помещения, участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно, имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины сечения проводов (кабелей), заземления и иные недостатки, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приёмке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.

Также в акте передачи указано, что в целях урегулирования потенциальных споров в отношении качества и объема дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией в т.ч. в отношении их качества, участнику долевого строительства было предложено провести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участник долевого строительства отказался.

Право собственности истца на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки в приобретенном ею объекте долевого строительства. Согласно заключению ФИО3, подготовленному ООО «ТехСтройЭксперт» № ДЕГ-2024, по результатом изучения необходимой документации, выяснено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты) которые нарушают требования, установленные к качеству строительно – монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире имеют отступления от проектной документации, по внутренним отделочным работам. Недостатки являются существенными и устранимыми. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно- монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно- восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (приложение №). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (приложение №) устранение недостатков 118 117 руб., демонтаж для приведения в соответствии проекту в размере 71033 руб., дефекты общего имущества в размере 54 183 руб.

Из представленного в материалы дела отчета о томографии, следует что уличная температура на момент измерений, составляла-28 0, в помещении +26 0. Влажность в квартире на момент замера 30%, точка росы +7 0, вентиляция –туалет-2,4м/с, кухня 2,5 м/с (воздуховод=10*10 см.), в углах комнаты 1,2,3 обнаружены мосты холода, которые дают перепад по внутренним и внешним стенам более 40, тепловые аномалии в местах примыкания оконной рамы к оконному блоку. Свидетельствуют о слабой теплоизоляции или об отсутствии изоляции вообще в данных местах (см. отчет), Тепловые аномалии в местах примыкания уплотнительных резинок к стеклопакетам, тепловые аномалии в местах примыкания балконной двери, оконного блока и ограждающей конструкции. Инфильтрация холодного воздуха через уплотнители створок, также присутствует гул от инфильтрации холодного воздуха через уплотнительную резинку окна в верхней части левой створки в комнаты 3.

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, а также возложении обязанности по устранению недостатков общего имущества, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом стороне ответчика было предложено заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что данное ходатайство заявлять не намерены.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФИО3, подготовленным ООО «ТехСтройЭксперт» № ДЕГ-2024 сможет быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, стороной истца представлены уточнения исковых требований, согласно которых стоимость недостатков оконных блоков составила в размере 84 211,20 руб., исходя из представленного ответчиком локально сметного расчета.

Также дав оценку доводам стороны ответчика о том, что в акте приема квартиры участник долевого строительства отказался от выполнения демонтажных работ для приведения квартиры в состояние, соответствующее проектной документации, в связи с чем требование о проведении демонтажных работ не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что акт приема-передачи квартиры не может быть расценен как дополнительное соглашение, достигнутое между сторонами относительно качества переданного объекта недвижимости. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что истец до подписания акта приема-передачи квартиры был поставлен застройщиком в известность об изменении характеристик квартиры.

При этом суд также учитывает, что при приемке объекта истцом, не обладающего специальными познаниями, устроила имеющаяся отделка. Однако в процессе эксплуатации истцом было установлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства, например отслойка обоев, складки, щели в межкомнатных дверях, что также подтверждено представленным в материалы дела заключением ФИО3, подготовленным ООО «ТехСтройЭксперт» № ДЕГ-2024.

В этой связи суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 71033 руб. также удовлетворить.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 155 244,20 руб. (71 033 руб. + 84 211,20 руб.), которая не превышает 3% от цены договора (5 406 090 руб. х 3% = 162 182,70 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика в рамках гарантийных обязательств в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, относящиеся к общедомовой собственности, указанные в заключении ФИО3 ООО «ТехСтройЭксперт» № ДЕГ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленное законом распределение бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, согласно которому потребителю достаточно предоставить суду лишь доказательства наличия недостатков, а с учетом того, что в материалы дела представлено заключение о наличии строительных недостатков в виде обнаружения мостов холода, которые дают перепад по внутренним и внешним стенам, что с свидетельствуют о слабой теплоизоляции или об отсутствии изоляции вообще, суд полагает, что требования потребителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, объект недвижимости имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением ФИО3, а именно в квартире по адресу: <адрес> имеется наличие нарушения теплоизоляции в квартире, наличие указанных строительных недостатков ответчиком не оспорены, в связи, с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика по устранению недостатков общего имущества в МКД установленные заключением строительно- технической экспертизой подлежат удовлетворению

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных мероприятий для осуществления работ по приведению общедомового имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, объема работ, сезонность выполнения работ, суд полагает возможным установить для ООО СЗ «Нанжуль 8» срок 60 календарных дней исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, погодные и климатические условия, сезонность выполнения определённого вида работ, а также объективную необходимость приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истцов в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО10 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако истец с претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда уже действовал мораторий, установленный, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, поэтому оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СЗ «Нанжуль 8» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ФИО3 в сумме 29 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Оснований для снижения до разумных пределов размера расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В силу ст. 53 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб., доверенность на имя представителя от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия в данном деле, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ДЕГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «КРЭО», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.).

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, а также учитывая категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 20 000 рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>.

Таким образом общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит в размере 51 400 руб. (29 000 руб+20 000 руб.+ 2400 руб.)

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены как потребитель, в сумме 5 957 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Нанжуль 8» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№ выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет устранения строительных недостатков 155 244 рубля 20 копеек, из которых (71 033 рубля – демонтажные работы для приведения квартиры в соответствии с проектной документацией, 84 211 рублей 20 копеек – недостатки оконных блоков) в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 51 400 рублей.

Обязать ООО СЗ « Нанжуль» в рамках гарантийных обязательств в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт монтажных стеновых панелей с наружной стороны в помещении гостиной (правый нижний угол) в объеме двух погонных метров.

В удовлетворении исковых требований остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Нанжуль 8» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 957 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В.Критинина

Текст мотивированного решения изготовлен 02.06.2025.