Дело №2а-13 8/2022
УИД № 23RS0004-01-2022-002940-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 01 сентября 2022 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре Забора М.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
действующей по доверенности 23АВ1709969 от 24.01.2022г.
представителя административного ответчика Администрации МО г.-к. Анапа - ФИО3
В.В., действующего по доверенности № 103-07-5/22 от 10.01.2022г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказ и обязании осуществить перераспределение площади земельного участка, согласно представленной схемы
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказ и обязании осуществить перераспределение площади земельного участка, согласно представленной схемы.
В обоснование иска указав, что ФИО1 в администрацию муниципального образования город-курорт Анапабыло подано заявление о перераспределении земельного участка площадью 1026 кв.м. (площадь существующего земельного участка 634 кв.м., площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 1026 кв.м., увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 392 кв.м.). Кадастровый номер принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка 000 место расположения Краснодарский край, р-н Анапский, (...) Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Заявление было направлено посредством Почты России 16 марта 2022 г. и вручено адресату 23 марта 2022 г.20 апреля 2022 г. администрацией в адрес ФИО1 был направлен ответ №17-13-2501/22, в котором сообщалось о том, что утвердить представленную схему расположения земельного участка и осуществить перераспределение не представляется возможным.В обоснование отказа сообщалось, что пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Кроме того, в ответе администрации содержалось требование представить документы, свидетельствующие об отсутствии возможности формирования присоединяемого земельногоучастка как самостоятельного земельного участка.С отказом административного ответчика административный истец не согласен.Согласно ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты являют составной частью правил землепользования и застройки. Согласно Правилам землепользования застройки муниципального образования город-курорт Анапа принадлежащий административному истцу земельный участок и испрашиваемый земельный участок находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Правилами землепользования и застройки для данной зоны предусмотрен предельный минимальный/максимальный размер земельных участков соответственно в 400 кв.м/5000 кв.м. Испрашиваемый земельный участок, за счет которого планируется осуществить перераспределение, имеет площадь 392 кв.м. Таким образом, его размер меньше минимального установленного значения, и в качестве самостоятельного земельного участка он быть образован не может. Содержащиеся в отказе административного истца требования предоставления документов свидетельствующих об отсутствии возможности формирования присоединяемого земельного участка как самостоятельного земельного участка на законе не основаны.Правила землепользования и застройки находятся в свободном доступе, кроме того, разрабатываются и утверждаются самими жеорганами местного самоуправления. В представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на то, что испрашиваемый земельный участок, за счет которого планируется осуществить перераспределение, меньше минимального установленного значения и не может быть образован в качестве самостоятельного земельного участка, был сделан особый акцент: «Территориальная зона: зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (предельный мин./макс., размер земельного участка S мин - 400 кв.м., S макс - 5000 кв.м) Примечание: 1. Площадь территории, включаемой в состав земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 392 кв.м. 2. Площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности, составляет 1026 кв.м., что не превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленного дляданной территориальной зоны (п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации)».Представленная схема расположения земельного участка выполнена в полном соответствии с требованиями как ЗК РФ, так и Приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. N 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному в предоставлении муниципальной услуги. Отказом администрации были нарушены права ФИО1, предусмотренные 39.28 ЗКРФ. Просит суд, признать отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа с 20.04.2022 № 17-13-2501/22 незаконным; Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа осуществить перераспределение принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1026 кв.м. (площадь существующего земельного участка 634 кв.м., площадь земельного участка образуемого в результате перераспределения - 1026 кв.м., увеличение площади земельного участка образуемого в результате перераспределения - 392 кв.м.) с кадастровым номером 000, расположенного Краснодарский край, р-н Анапский, (...), согласно схеме, приложенной к ее заявлению, и ее заявлению.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, просила удовлетворить административное исковое заявление по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации МО г.-к. Анапа - ФИО3, административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок скадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский(...)категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
Административный истец обратилась в Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 1026 кв.м. (площадь существующего земельного участка 634 кв.м., площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 1026 кв.м., увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 392 кв.м.).
Заявление направлено 16.03.2022 г. и согласно почтового идентификатора вручено адресату 23.03.2022 г.
20.04.2022 г. Администрацией в адрес ФИО1 направлен ответ №17-13-2501/22, в котором сообщалось о том, что утвердить представленную схему расположения земельного участка и осуществить перераспределение не представляется возможным, так как пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
Также Администрацией предлагалось представить документы, свидетельствующие об отсутствии возможности формирования присоединяемого земельногоучастка как самостоятельного земельного участка.
В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), атакже требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса одним из способов образования земельных участков является их перераспределение.
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса (пункты 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из действий, указанных в пункте 8 статьи 39.29 Земельного кодекса, в том числе, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в подпункте 9 которого указано, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-0, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки.
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанностиграниц, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Между тем перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.
Таким образом, требование административного истца о заключении соглашения о перераспределении земель направлено не на устранение недостатков в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а на приобретение в собственность земель и будет совершено в обход предусмотренной законом процедуры. Кроме того, документы, свидетельствующие об отсутствии возможности формирования присоединяемого земельного участка как самостоятельного не представлены.
В данном случае административный истец не лишен возможности получить права на испрашиваемый земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие отказа от 20.04.2022 № 17-13-2501/22 закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, отсутствуют.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказ и обязании осуществить перераспределение площади земельного участка, согласно представленной схемы.
Руководствуясь статьями 180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.04.2022 № 17-132501/22 и обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа осуществить перераспределение принадлежащего ФИО1 Ю,В земельного участка площадью 1026 кв.м. (площадь существующего земельного участка 634 кв.м., площадь земельного участка образуемого в результате перераспределения - 1026 кв.м., увеличение площади земельного участка образуемого в результате перераспределения - 392 кв.м.) с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, (...) согласно схеме, приложенной к заявлению ФИО1 и ее заявлению - ОТКАЗАТЬ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда С.А. Киндт
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2022 года.