Решение по делу № 02-5912/2023 от 16.08.2023

УИД 77RS0016-02-2022-024077-25

гражданское дело №2-5912/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5912/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Шлегель Н.Л., обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с адрес сумма - в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что объект долевого строительства был передан истцу с недостатками. Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки и не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО СК «СЭМ и К» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и представителей третьего лица.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между адрес и первоначальным участником долевого строительства ООО Строительная компания «СЭМ и К» был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 от 07.06.2019 г.

В последующем между ООО «Строительная компания «СЭМ и К» и ООО «Монтажспецстрой», был заключен договор уступки права требования № КЗ- 2/5/7/67/115/125/126/127/135 от 10.11.2020 г.

В последующем между ООО «Монтажспецстрой», и ООО «Абсолют» был заключен договор уступки права требования № КЗ-67/М от 24.11,2020г.

В последующем между ООО «Абсолют» и Шлегель Н.Л. был заключен договор уступки права требования № КЗ-67 от 14.12.2020г.

По условиям Договора № 2 от 07.06.2019 г. участия в долевом строительстве по условиям которого Участник обязался принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №3 (3 этап строительства), входящего в состав жилого комплекса: «Многоэтажные жилые дома №1, №2, №3 с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями» по строительному адресу: адрес, далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение №67 в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении №1 к настоящему договору, далее именуемое «Квартира».

Указанная Квартира в соответствии с проектом состоит из 3 комнат, общая площадь Квартиры по проекту составляет 79,3 кв.м (в расчетную адрес строительства входит площадь лоджии (с коэффициентом 0,5). Квартира расположена в Объекте на 10 этаже.

Согласно п.4.1.4. договора Застройщик передает Участнику квартиру по акту приема-передачи.

19.02.2019 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Как указывает истец, за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в отделке и электрике указанной квартиры.

Так, истец указывает, что в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах; на всех стенах появились трещины, дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются. Отопительные приборы в квартире установлены не по уровню. Также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз).

С целью защиты своих прав и законных интересов, по инициативе Шлегель Н.Л. экспертом ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» было проведено строительно-техническое исследование Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых (скрытых) недостатков.

По результатам проведенного строительно-технического исследования экспертной организацией было подготовлено Заключение №47 «Л»-67, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Согласно Дополнению к заключению №47 «Л» - 67 Объект также имеет множественные несоответствия: не соответствует сечение электропроводки потребляемой мощности; характеристики электропроводки, изоляционного покрытия не соответствуют; электропроводка на объекте требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) не соответствует; токовые нагрузки на кабельные изделия на отдельных участках электросети не соответствуют.

Стоимость устранения выявленных дефектов силами исполнителя составляет сумма

Пунктом 7.1. договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество и характеристики которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее срока, предусмотренного пунктом 6.1. договора.

Гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

07.07.2021 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указывая, что недостатки, указанные истцом возникли в вследствие нормального износа квартиры, за которые Застройщик не несет ответственности.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный центр строительных экспертиз и исследований", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно выводам эксперта ООО "Региональный центр строительных экспертиз и исследований", сделанным в Заключении эксперта 793-02/23 от 06.02.2023 г.:

« Качество объектов долевого строительства - квартиры №67 в жилом доме по адресу: г, Красноярск, адрес не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, указанным в договоре №2 участия в долевом строительстве от 07 июня 2019 г.

Имеет место создание указанного объекта долевого строительства с отступлением от условий договора, СНиП, ГОСТ, указанных в договоре, однако имеющиеся недостатки не делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Недостатки не являются существенными (делающими вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования).

Причина возникновения недостатков - производственный брак (нарушение технологии строительно-монтажных и отделочных работ).

Стоимость устранения недостатков составляет сумма, в том числе НДС 20% - сумма и представлена в локальном сметном расчете № 1 (прил. Б) данного заключения ».

Качество объектов долевого строительства - квартиры №67 в жилом доме по адресу: адрес в части электромонтажных работ частично не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным требованиям.

Создание указанного объекта долевого строительства с отступлением от условий договора и (или) указанных в вопросе № 1 обязательных требований, Приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования не имеет места. Критических недостатков (дефектов) не выявлено.

Выполненные электромонтажные работы частично не соответствуют действующему ПУЭ.

Выявленные недостатки приведены в исследовательской части заключения.

Случаи существенного нарушения требований к качеству указанных объектов долевого строительства не выявлены. Указанные недостатки являются обязательными для исполнения, но не критическими.

Выявленные недостатки являются следствием нарушений технической документации при проведении электромонтажных работ в ходе строительства объекта (не в рамках периода эксплуатации объекта).

Недостатки, указанные в п. 1-3 перечня дефектов, возникли вследствие нарушения выполнения застройщиком обязательных требований технических регламентов.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков электроустановок, электропроводки, электромонтажных работ, возникших вследствие нарушения выполнения застройщиком обязательных требований технических регламентов по состоянию на 13.12.2022 г., составляет: сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).

Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков в квартире №67, расположенной по адресу: адрес размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а заявленные истцом суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, не представлено.

Согласно части 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% в день от сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 303 НК РФ, ст. 103 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, неустойку за период с 16.08.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% в день от сумма, - суммы расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова