Мировой судья ФИО3 Дело № 10-47/2023

Следственный номер № 12201300029000844

УИД 41MS0014-01-2023-001140-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2023 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер № 001937,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шербатюка А.В. в интересах осужденного ФИО2, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный по адресу: г. <адрес>, неработающий, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 10 дней заменена на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца 10 дней, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 10 дней заменена на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней (неотбытая часть лишения свободы 6 месяцев 5 дней, ограничения свободы 6 месяцев),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учётом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Щербатюка А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, старшего помощника прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 35 УПК РФ, ФИО18 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник – адвокат Щербатюк, осужденный ФИО18 подали апелляционные жалобы, в которой просят отменить обвинительный приговор и постановить в отношении Ильюши оправдательный приговор.

В обосновании доводов жалобы защитник указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда о виновности Ильюши в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>», подтверждающими намерения Ильюши оплатить товар, находящийся у него в пакете. Кроме того, в судебном заседании сторона защиты и подсудимый Ильюша ходатайствовали о вызове в суд для дачи показаний свидетеля ФИО9, в чем им было необоснованно отказано.

В обосновании жалобы осужденный указал, что судебное разбирательство проведено не объективно, вещественному доказательству – видеозаписи дана ненадлежащая оценка, характеризующие материалы, в том числе заключение судебной психиатрической комиссии экспертов Камчатского краевого психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ не были исследованы, при таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить приговор суда первой инстанции и направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку преступления он не совершал, имел намерение оплатить товар.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО10 полагала, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела и определении вида и размера наказания Ильюше мировым судьёй не допущено, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ильюши в инкриминируемом преступлении.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Щербатюк, осужденный ФИО18 доводы апелляционных жалоб поддержали, ссылаясь на изложенные обстоятельства.

Помощник прокурора полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене, ссылаясь на то, что вина Ильюши доказана на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрев уголовное дело и установив, что ФИО18 в период с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество – головку сыра «Российский фирменный» 50% ТМ «Мир Вкуса» цилиндр ФИО3, весом 7 килограммов 350 граммов, стоимостью 4152 рубля 75 копеек, положив её в находящийся при нем пакет и направившись к выходу из магазина минуя кассу, однако, довести свои преступные действия и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО18 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина у выхода, суд первой инстанции постановил в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Как видно из обжалуемого приговора, судебное решение обоснованно и достаточно полно мотивировано, в нем правильно установлены обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина Ильюши объективно доказана показаниями представителя потерпевшего, согласующимися с положенными в основу приговора показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15 угли, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом, суд сделал правильный вывод о том, что эти согласующиеся между собой показания подтверждаются видеозаписью имевших место событий, согласно которой ФИО18, взяв со стеллажа головку сыра, положил её в находящийся при нем черный непрозрачный пакет, и далее, держа в правой руке сотовый телефон, прошёл в сторону выхода магазина, обойдя стойки касс, где у выхода из магазина его остановил сотрудник магазина – ФИО15 угли, а также другими исследованными доказательствами.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции подробно и всесторонне исследованы все доказательства представленные стороной обвинения и защиты, всем доказательствам дана надлежащая и объективная оценка в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Также вопреки утверждению авторов апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе, суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришёл к правильному выводу, что ФИО18 действовал умышленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных деяний, подготовился к совершению задуманного, последовательно предпринял активные действия, незаконно пытался изъять имущество из владения <данные изъяты> и распорядится им по своему усмотрению, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на выходе из магазина его сотрудником.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы Ильюши, суд первой инстанции в ходе судебного заседания в полном объеме исследовал все материалы, характеризующие личность осужденного, в том числе заключение судебной психиатрической комиссии экспертов Камчатского краевого психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом апелляционной инстанции из прослушанной аудиозаписи судебного заседания.

На основе собранных по делу доказательств, установив значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности вины Ильюши, правильно квалифицировал совершённое им деяние по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, и достаточными.

Все доводы защитника Щербатюка и осужденного Ильюши об отсутствии события преступления, о наличии у Ильюши кошелька с денежными средствами и желании последнего оплатить товар, явились предметом тщательной проверки судом первой инстанции и были признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поводов для оправдания осужденного, как об этом просит сторона защиты, не установлено и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания Ильюше суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учел обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Наказание Ильюше назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом указанного ограничения, и является справедливым. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с чем, назначая Ильюше окончательное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при исчислении неотбытого срока лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей допущена ошибка и к наказанию, назначенному за покушение на кражу, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы – 8 месяцев 6 дней, тогда как неотбытая часть в виде лишения свободы по указанному приговору составляет на день постановления приговора 6 месяцев 5 дней, что является основанием для снижения окончательного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника – адвоката Щербатюка А.В., осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий