Решение по делу № 2-3864/2024 от 14.03.2025

Дело № 2-670/2025 (2-3864/2024)

УИД 33RS0001-01-2024-005359-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 342017 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил в банке кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,08 % в день в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк». С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518013 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 189157 рублей 69 копеек, проценты – 128856 рублей 15 копеек, штрафные санкции – 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15479 рублей 98 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, в службе судебных приставов были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которое в дальнейшем окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В этой связи ИП ФИО2, окончательно уточнив исковые требования с учетом взысканных в рамках исполнительных производств сумм, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 0,08 % в день до фактического погашения задолженному по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162017 рублей 52 копейки; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы неисполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 рублей, а всего – 342017 рублей 52 копейки При этом расчет процентов и неустойки произведен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-114).

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.66-оборот).

Истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем предоставления доступа к делу в системе ГАС «Правосудие» (лд.102, 106, 115), в судебное заседание не явился. При обращении с иском и последующими уточнениями ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.102, 116).

С учетом мнения ответчика, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд проходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции на дату заключения кредитного договора).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные в сумме 300000 рублей, на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 0,08 % в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком или несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, кредитным договором предусмотрена пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7оборот - 8).

Заемщик свои обязательства надлежаще не исполнил, что послужило основанием для обращения кредитора за защитой своих прав в судебном порядке.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк». С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518013 рублей 84 84 копейки, в том числе: основной долг – 189157 рублей 69 копеек, проценты – 128856 рублей 15 копеек, штрафные санкции – 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15479 рублей 98 копеек (л.д.120-121-оборот-24).

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, в в отношении ФИО1 в качестве должника в ОСП Ленинского района г.Владимира были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО2 право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и право на проценты (л.д.21-оборот-23).Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению в связи с фактическим исполнением судебного акта. Взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности». После вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, направив его почтовым отправлением (л.д.29), в котором с учетом последующих уточнений требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом до фактического погашения задолженности по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162017 рублей 52 копейки и неустойку за тот же период с учетом её снижения в сумме 180000 рублей. При этом согласно расчету, приведенному в уточненном иске, расчет процентов и неустойки истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113). Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Из положений ст.319 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только государственная пошлина и проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст.319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. В ходе рассмотрения дела по запросу суда ОСП Ленинского района г.Владимира представлены заявки на кассовый расход по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в которых отражены взысканные с должника и перечисленные взыскателю денежные суммы в счет погашения задолженности по исполнительному документу (л.д.43-65, 105, 117-119). Из содержания указанных документов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 264268 рублей 66 копеек. По исполнительному производству №№-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств на депозит ОСП по платежному поручению от должника №, которые в дальнейшем перечислены взыскателю заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 53, 125)) с ФИО1 была взыскана сумма, составляющая 57617 рублей 69 копеек. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, взысканная с должника по составила 331886 рублей 35 копеек. С учетом очередности погашения обязательств, предусмотренной ст.319 ГК РФ, взысканные денежные средства подлежат распределению следующим образом: 1) расходы по оплате государственной пошлины 15479 рублей 98 копеек, 2) проценты за пользование кредитом – 128856 рублей 15 копеек, 3) основной долг – 189157 рублей 69 копеек, 4) часть штрафных санкций – 3872 рубля 51 копейка. Таким образом, основной долг по кредитному договору был погашен ответчиком ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Сведений о том, что до настоящего времени истец обращался за судебной защитой в части взыскания процентов и неустойки, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено. Как указывалось выше, задолженность по основному долгу по кредитному договору ответчиком ФИО1 была погашена в рамках исполнительного производства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору до фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору ИП ФИО2 обратился, направив его в адрес суда почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого, заявлено ответчиком. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна. Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, пропущен, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО2 в иске к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342017 рублей 52 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.