Дело № 2-1715/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"20" сентября 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Агенство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.01.2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 55 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, кредитная ставка 35,446 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 55 000 рублей.

Согласно условиям договора Клиент ФИО1 обязалась возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора №2305 от 22.01.2015 года, ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 53 856.40 руб. по кредитному договору <***> от 22.01.2015 года.

01.12.2016 года Ессентукский городской суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 53 856,40 руб. по кредитному договору <***> от 22.01.2015 г., сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

08.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № Г1ЦП 17-19, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № 11Ц11 17-19 от 08.10.2020г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦГ1 17-19 от 08.10.2020г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ. 16.11.2020г. года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на 01.07.2022 года (включительно) у ответчика по договору <***> от 22.01.2015 года перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 80 616,96 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором 80 616.96 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 24.05.2016 по 01.07.2022 в размере 80 616.96 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 618,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Агентство Консул-КМВ".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, 22.01.2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 55 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, кредитная ставка 35,446 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП 17-19 от 08.10.2020г., по которому ПАО «Сбербанк России» переуступило права требования по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦГ1 17-19 от 08.10.2020г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Согласно статье 809 ГК РФ 11ри отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумм) займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат, а также ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 01.07.2022 года (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность по процентам на основной долг в размере 80 616,96 руб.

Данный расчет проверен судом и принят за основу, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Кроме того, самостоятельного расчета, опровергающего правильность расчета, представленного истцом, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по процентам на сумму основного долга по кредитному договору №2305 от 22.01.2015 года за период с 24.05.2016г. по 01.07.2022 г. в сумме 80 616.96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618,51 руб., а всего 83 235 рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий- Е.В. Иванова