Дело № 2-3049/2022
УИД 03RS0003-01-2022-001897-90
Решение
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре Суняевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» договор участия в долевом строительстве №.
Объектом договора является квартира под строительным №, общей проектной площадью № кв. м, ( с учетом коэффициентов балконов и лоджий) и № кв.м. ( без учета коэффициентов балконов и лоджий), жилой проектной площадью № кв.м, расположенная на № этаже в № подъезде жилого дома.
В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.
Согласно дефектной ведомости по результатам технического обследования жилого помещения-<адрес> в <адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков составила в размере 247 533, 25 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией в НО ФРЖС, с требованием о добровольной выплате стоимости устранения недостатков и понесенных расходов.
НО «ФРЖС РБ» во исполнение претензии истцов произвело выплату стоимости устранения недостатков в размере 112 400 руб., по 56 200 руб. каждому.
ФИО1, ФИО2 с учётом уточнения исковых требовании просят взыскать с НО ФРЖС РБ в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 116 728, 20 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 171 499, 05 рублей; компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на представителя в размере по 20 000 рублей в пользу каждого; расходы по стоимости услуг по осмотру квартиры в размере 7 000 руб., расходы по изготовлению сметного расчета в размере 10 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 392, 40 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 900 рублей.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика НО ФРЖС РБ поступила письменная позиция, в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае их удовлетворения просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенными требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки.
Третье лицо ООО «Строительный Холдинг» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило возражение на требования истцов, а также рецензию на заключение судебной строительно-технической экспертизы.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках №, №, № в квартале № микрорайона «<адрес> на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>, отведенном Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства РБ согласно договору безвозмездного пользования земельным участком № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом договора является квартира под строительным №, общей проектной площадью № кв. м, ( с учетом коэффициентов балконов и лоджий) и № кв.м. ( без учета коэффициентов балконов и лоджий), жилой проектной площадью № кв.м, расположенная на № этаже в № подъезде жилого дома.
Стоимость работ по договору составляет 2 696 220, 53 рублей, которая была оплачена истцами в полном объеме.
Квартира была передана ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема передачи квартиры.
В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.
Согласно дефектной ведомости по результатам технического обследования жилого помещения-<адрес> в <адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков составила в размере 247 533, 25 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией в НО ФРЖС, с требованием о добровольной выплате стоимости устранения недостатков и понесенных расходов.
НО «ФРЖС РБ» во исполнение претензии истцов произвело выплату стоимости устранения недостатков в размере 112 400 руб., по 56 200 руб. каждому.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Кировского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному <данные изъяты> жилое помещение истцов - <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части некоторых из заявленных недостатков не соответствует. Выявленные недостатки являются значительными, явными и устранимыми. Стоимость выявленных недостатков составляет 250 250, 75 рублей.
Стоимость годных заменяемых изделий составляет 4 906 рублей.
Судебным ФИО3 впоследствии была представлена уточненная смета с указанием стоимости устранения строительных недостатков в размере 229 128, 20 руб.
При определении причин образования выявленных недостатков, ФИО3 определено, что выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства. Выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц не являются.
Оценивая заключение ФИО3 <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.
Отвергая представленное ООО «Строительный холдинг» Рецензию на заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, без осмотра жилого помещения Истца, специалист ФИО5 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истцов, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой, но в пределах заявленных требований, т.е. учитывает, что истцы самостоятельно уменьшили стоимость устранения строительных недостатков на стоимость годных остатков (заменяемых изделий), подлежащих возмещению застройщику, и сумму выплаченной ответчиком по досудебной претензии до 116 728, 20 (229 128, 20 – 4 906 - 112 400) руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в квартире в размере 112 400 рублей, перечислив истцам по 56 200 руб. каждому. Таким образом, следует произвести следующий расчёт стоимости устранения недостатков в квартире: 229 128, 20 – 4 906 – 112 400 = 116 728, 20 рублей.
На основании изложенного, требования истцов о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 116 728, 20 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком 09.11.2021г. была получена претензия, с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая была исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, то с НО ФРЖС РБ в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
При указанных обстоятельствах подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., которая составляет 150 580, 41 рублей, исходя из расчета: 116 728, 20 руб. * 1% *129 дней = 150 580, 41 рублей.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
С учетом объема нарушенного обязательства неустойка подлежащая взысканию с НО ФРЖС РБ в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (129 дней) в размере 150 580, 41 руб. явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ними по спорному договору участия в долевом строительстве жилого дома, и, по сути, приводит к получению кредитором необоснованной выгоды, что противоречит положениям пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая ходатайство ответчика, а также обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить неустойку подлежащую взысканию в пользу истцов до 36 000 руб.
Принимая во внимание положение Постановления Правительства от 26.03.2022г. №479, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, предоставить отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки сроком до 30.06.2022г. включительно.
Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истцов от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 77 364, 10 руб. (116 728, 20 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 36 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, отсрочки суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу в пользу истцов ФИО4, ФИО6 подлежат взысканию понесенные ими расходы в равных долях по оплате услуг за составление сметного расчета в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг осмотра квартиры в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на составление доверенности у нотариуса в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 392, 40 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.
От ООО «АльфаСтройЭксперт» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 60 000,00 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство <данные изъяты> о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 60 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 60 000,00 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4554 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО6 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 116 728, 20 руб. (по 58 364, 10 руб. в пользу каждого), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36 000 рублей ( по 18 000 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого), штраф в размере 77 364, 10 руб. (по 38 682, 05 руб. в пользу каждого), расходы за составление сметного расчета в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого), расходы за осмотр квартиры в размере 7 000 руб. (по 3 500 руб. в пользу каждого), расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. (по 9 000 руб. в пользу каждого), почтовые расходы в размере 392, 40 руб. (по 196, 20 руб. в пользу каждого), расходы за нотариальные услуги в размере 1 900 руб. (по 950 руб. в пользу каждого).
Предоставить Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 36 000 руб. (по 18 000 руб. в пользу каждого) до 30.06.20233 года включительно.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу <данные изъяты> расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4554 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Сулейманов А.А.