Решение по делу № 2-957/2022 от 10.11.2022 | Сергиевский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0028-01-2022-000860-85

№ 2-957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 10 ноября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2787480,50 руб. на срок 300 месяцев под 10,2% годовых для приобретения земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков оставляет 2906694,88 руб., из которых: 2761396,72 руб. – просроченный основной долг, 145298,16 руб. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность в размере 2906694,88 руб., уплаченную госпошлину в размере 28733,47 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и часть жилого дома, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2260800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2787480,50 руб. на срок 300 месяцев под 10,2% годовых для приобретения земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.п. 11, 12 кредитного договора, является залог (ипотека) объектов недвижимости в силу закона.

Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №№ и №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков оставляет 2906694,88 руб., из которых: 2761396,72 руб. – просроченный основной долг, 145298,16 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным.

Суд считает, что просроченная задолженность по кредитному договору на сумму 2906694,88 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора требования о расторжении кредитного договора полежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2512 000 руб., в том числе: жилой дом – 2413000 руб., земельный участок – 99000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, что составляет 2009600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 28733,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2021г.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2906694 (два миллиона девятьсот шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг 2761396,72 руб., просроченные проценты 145298,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

земельный участок (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 486,00 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

часть жилого дома (назначение – жилое помещение, общая площадь 86,60 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №), адрес объекта: <адрес>.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2009600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк России – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев