77RS0023-02-2022-015850-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2023

по иску ФИО1 к ООО Мего Тревел Рус о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Мего Тревел Рус о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2022 года он приобрел три билета в адрес для себя, своей дочери фио, и фио, воспользовавшись сервисом системы бронирования авиабилетов и сопутствующих услуг ООО «Мего Тревел Рус», за которые уплатил денежную сумму в общем размере сумма В составе указанной суммы истцом были также оплачены за трех человек услуга «возврат без потерь» в размере сумма, услуга «возврат билета в случае болезни» в размере сумма, сбор в сумме сумма, «умный пакет» в размере сумма, услуга «уведомление об отмене/переносе рейса» в размере сумма, а всего на сумму сумма В связи с истечением срока действия прививки у фио истец был вынужден отказаться от ее билета, стоимостью сумма Денежные средства за данный билет были получены истцом от ответчика за вычетом штрафа в размере сумма 25 июня 2022 года по личным обстоятельствам истец отказался от поездки и обратился к ответчику с требованиями о возврате стоимости двух билетов, приобретенных на свое имя и на имя фио. Поскольку денежные средства истцу возращены не были, 05 августа 2022 года истец повторно обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств за два билета, в чем истцу было отказано. 11 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. В связи с изложенным и с учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с ответчика стоимость двух билетов в размере сумма, неустойку за просрочку возврата стоимости билетов за период с 06 июля 2022 года по 06 марта 2023 года включительно в общем размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2022 года истец ФИО1, воспользовавшись сервисом системы бронирования авиабилетов и сопутствующих услуг ООО «Мего Тревел Рус», приобрел три авиабилета, стоимостью сумма каждый, для осуществления перелета 26 июня 2022 года по маршруту Москва-Прага и 01 июля 2022 года по маршруту Прага-Москва, для трех человек (он, его дочь фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) (л.д. № 13-14, 22-24).

Общая сумма, уплаченная ответчику истцом, составила сумма (л.д. № 17-20).

В составе указанной суммы, помимо стоимости трех авиабилетов билетов, истцом были также оплачены за трех человек услуга «возврат без потерь» в общем размере сумма, услуга «возврат билета в случае болезни» в общем размере сумма, сбор в общем размере сумма, «умный пакет» в общем размере сумма, услуга «уведомление об отмене/переносе рейса» в размере сумма, а всего дополнительные услуги на общую сумму сумма

Впоследствии, истец был вынужден отказаться от билета фио. Денежные средства за данный билет были получены истцом от ответчика за вычетом штрафа в размере сумма

25 июня 2022 года по личным обстоятельствам истец отказался от поездки и обратился к ответчику с требованиями о возврате стоимости оставшихся двух билетов, приобретенных на свое имя и на имя фио

Поскольку денежные средства истцу возращены не были, то 05 августа 2022 года истец повторно обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств за два билета, а 11 августа 2022 года направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Однако, что следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства истцу возвращены в полном объеме не были.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями п.п.1, 2 ст. 4501. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на отказ от договора, 25 июня 2022 года направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств за два неиспользованных авиабилета, которое не было удовлетворено ответчиком вопреки оплаченной истцом услуги «возврат без потерь» и в нарушение положений закона, постольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде стоимости авиабилетов в общем размере сумма (суммах2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку направленное истцом ответчику 25 июня 2022 года требование о возврате денежных средств за два билета в установленный десятидневный срок, то есть, в срок до 05 июля 2022 года включительно, удовлетворено ответчиком не было, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период, начиная с 06 июля 2022 года по 02 марта 2023 года (день вынесения судебного решения), являются обоснованными.

Вместе с тем, размер неустойки за данный период в сумме сумма (156594х1%х240), по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных средств, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя, определяет в сумме сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Мего Тревел Рус (ИНН: <***>, КПП: 784001001)

в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Мего Тревел Рус (ИНН: <***>, КПП: 784001001)

госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2023 года.