Дело № 2а-1456/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001409-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, рассмотрел материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. Взыскание выполняется в рамках следующих <данные изъяты> в отношении ФИО2, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ, сумма долга <данные изъяты>, остаток основного долга № отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № Рудничного судебного района <адрес> в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера, не в бюджет РФ, сумма долга <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Остаток основного долга <данные изъяты>. Остаток неосновного долга <данные изъяты>. № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Рудничного судебного района <адрес> в пользу взыскателя ФИО7 Предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 50974,50 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, остаток основного долга <данные изъяты>. Остаток неосновного долга 3568,21 рублей. Судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Указанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 незаконно. Административным истцом подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу с предоставлением всех необходимых документов. Судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материалов сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 об отказе в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации рассмотреть и удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.49).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.43-45).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.46-47, 51).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № в рамках которого имеется <данные изъяты> исполнительных производств, из них <данные изъяты> находятся на исполнении (л.д.21-41, 68).

Должником по сводному исполнительному производству № является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника-гражданина <данные изъяты> в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> (л.д.53).

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно п.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с п.1.1 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Приведенные нормы, дополняющие положение абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, свидетельствует о том, что законодательство об исполнительном производстве исходит из сохранения за должником права на освобождение от обращения взыскания денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума.

Поскольку совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны соответствовать закону и осуществляться с соблюдением прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с учетом законодательных пределов, при исполнении исполнительного документа размер удержания из дохода должника не подлежит взысканию в рамках установленного прожиточного минимуму трудоспособного населения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, в рамках исполнительного производства № в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлены ограничения, и на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, Алтайское отделение ПАО Сбербанк № <адрес> обязано осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете №, на которую не может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В рамках сводного исполнительного производства № Алтайское отделение ПАО Сбербанк № <адрес> обязано сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на счете № (л.д.69-70).

Указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алтайского отделения ПАО Сбербанк № <адрес> (л.д.71-73).

Ходатайство должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было зарегистрировано при поступлении в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> как в рамках действующих исполнительных производств, входящих в сводное, так и в рамках оконченных исполнительных производств №

В рамках вышеуказанных оконченных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, так как совершение по ним исполнительных действий не представляется возможным в связи их окончанием (л.д.58, 60, 62, 66).

Таким образом, доводы административного истца об отказе ему судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума опровергаются материалами дела.

Для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава были выполнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 31.07.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий