УИД № 58RS0028-01-2022-002850-60
№2а-1515 (2022 год)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
При секретаре Елистратовой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, и понуждении применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества,
Установил:
АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в Пензенский РОСП 20.10.2021 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 06.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору 928724942 с должника ФИО3; (Дата) возбуждено исполнительное производство №. Находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пензенский РОСП ФИО1, выразившиеся:
-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.11.2021г. по 17.10.2022г.;
-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.1 1.2021г. по 17.10.2022г.;
-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.11,2021г. по 17.10.2022г.;
-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.11.2021г. по 17.10.2022г.;
-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.11.2021г. по 17.10.2022г.;
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Пензенский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика был привлечен Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области.
В судебное заседание представитель административного истца АО «АТП Банк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.
Письменным ходатайством, отраженным в просительной части административного искового заявления представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие АО «АТП Банк».
Административный ответчики: судебный пристав – исполнитель Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1, представители Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом и своевременно.
Начальником отдела - старшим судебным приставом Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО4 представлен и передан в материалы дела письменный отзыв на административный иск, которым она просит заявленные требования оставить без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца..
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2928724942 от 04.02.2020 года за период с 05.11.2020 года по 14.08.2021 года в общем размере 72 487,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 187,32 руб.
03.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании заявления взыскателя.
В рамках исполнительного производства с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества судебным приставом-исполнителем 03.11.2021 года, 04.11.2021 года, 12.11.2021 года. 17.12.2021 года, 21.01.2022 года, 04.02.2022 года, 09.02.2022 года, 14.02.2022 года, 16.02.2022 года, 11.04.2022 года, 13.04.2022 года. 20.04.2022 года, 18.05.2022 года, 20.07.2022 года,22.08.2022 года были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР и ФНС России.
В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что лицевые счета и денежные средства в банках: <...> отсутствуют.
На имя ФИО3 открыты счета ПАО «<...>» и ООО "<...>", на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2021 года обращено взыскание, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.
В ходе исполнения исполнительного документа из ответа УВД ГИБДД <...> области было установлено, что автотранспортные средство за должником не зарегистрированы.
Также установлено, что по сведениям ИФНС должник не является индивидуальным предпринимателем; в УПФР по <...> области сведения о должнике отсутствуют.
Вопреки доводам административного иска, выходом по адресу: <...>, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, что подтверждается содержащимся в исполнительном производстве актом совершения исполнительных действий от 01.02.2022 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.05.2022 года временно ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3
По сообщению Управления Росреестра по <...> области от 20.04.2022 года за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: здание площадью 23,8 кв.м.; расположенное по адресу: <...> кадастровый №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.
Постановлением от 17.06.2022 года настоящее исполнительное производство было объединено в сводное по должнику.
Постановлением от 17.06.2022 года поручено судебному приставу-исполнителю <...> РОСП <...> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий. Необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3
Также из материалов исполнительного производства следует, что 01.11.2022 в <...> РОСП УФССП России по <...> области направлено постановление СПИ о поручении, о наложении ареста на здание площадью 23,8кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый №; площади: 23.80 кв. м., принадлежащее ФИО3; 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем <...> РОСП <...> составлен акт о наложении ареста на нежилое здание площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый №.
24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного решения суда.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Ззапрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов, ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.
Кроме того, необходимость направления запросов для получения информации по установлению имущества, зарегистрированного за супругой Ф.И.О.7, административным истцом необоснованна. Доводы административного истца о необходимости направления запросов в органы ЗАГСа с целью установления семейного положения должника по исполнительному производству, на законе не основаны.
Исходя из материалов исполнительного производства и сводки по нему, судебным приставом-исполнителем совершены ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, установить местонахождение должника не представилось возможным, однако судебный пристав - исполнитель установил принадлежащее должнику имущество, на которое наложен арест.
Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, исполнительный документ до настоящего времени находится на принудительном исполнении.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из положений Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.
Из смысла ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, так как материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.
Кроме того, в ходе рассмотрения административного искового заявления нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, и понуждении применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: