Дело № 2-1622/2025 22 апреля 2025 года
29RS0014-01-2025-000493-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Шелгуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Двина» к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Двина» (далее – ООО «Двина») обратилось в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.
В обоснование иска указано, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственник жилого помещения, ..., умер <Дата>. Информацией о наследниках истец не располагает.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <№> за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года в сумме 56 781 рубль 75 копеек, пени в размере 42 816 рублей 6 копеек, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В отзыве на исковое заявление представитель Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что указанное в иске жилое помещение находится в муниципальной собственности с 1997 года. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Двина» ФИО2 уменьшила размер исковых требований, окончательно просила взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» задолженность за период с 13 января 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 9279 рублей 91 копейка, пени за период с 13 февраля 2024 года по 22 апреля 2025 года в размере 1556 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала с учетом их изменения.
Администрация ГО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
По правилам части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, с 8 сентября 1997 года жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности ГО «Город Архангельск».
Согласно поквартирной карточке нанимателем указанной квартиры с 28 декабря 1991 года являлся ....
<Дата> ... умер (л.д. 53). Доказательств того, что после его смерти жилое помещение были предоставлено в пользование иным лицам, в материалах дела не имеется.
Таким образом, с 12 января 2024 года Администрация ГО «Город Архангельск» является лицом, обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу как собственник жилого помещения.
Управление домом осуществляет ООО «Двина». По лицевому счету <№>, который числится за ... по адресу: ..., истцом производилось начисление платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Согласно расчету, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком, за период с 13 января 2024 года по 31 октября 2024 года размер такой платы составил 9279 рублей 91 копейка.
Доказательств внесения указанной платы материалы дела не содержат.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковое заявление направлено в суд 21 января 2024 года.
С учетом уменьшения размера исковых требований весь заявленный истцом период образования долга с 13 января 2024 года по 31 октября 2024 года находится в пределах срока исковой давности.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей истцом начислены пени, размер которых согласно расчету истца по состоянию на 22 апреля 2025 года составляет 1556 рублей 60 копеек.
Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан правильным. Контррасчет от ответчика не поступил.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ООО «Двина» взыскивается задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 13 января 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 9279 рублей 91 копейка, пени на данную задолженность по состоянию на 22 апреля 2025 года в размере 1556 рублей 60 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ООО «Двина» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг № 587 от 9 января 2025 года, заключенным истцом с ООО «Правовой Советник», копией приложения к нему и копией платежного поручения № 64 от 23 января 2025 года.
Во исполнение указанного договора в интересах ООО «Двина» было подготовлено исковое заявление.
С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд полагает расходы истца на их оплату в сумме 3000 рублей соответствующими требованиям разумности и справедливости. При этом доказательств чрезмерности этих расходов ответчиком суду не представлено. Данные расходы взыскиваются с ответчика, проигравшего спор.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4017 рублей 37 копеек. С учетом уменьшения исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 4000 рублей. Требования истца удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, расходы ООО «Двина» на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет Администрации ГО «Город Архангельск» в сумме 4000 рублей. Излишне уплаченная часть государственной пошлины в сумме 17 рублей 37 копеек подлежит возврату истцу в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Двина» (ИНН <***>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двина» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13 января 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 9279 рублей 91 копейка, пени по состоянию на 22 апреля 2025 года в размере 1556 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 17 836 рублей 51 копейку.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Двина» частично государственную пошлину, излишне уплаченную им согласно платежному поручению № 18 от 15 января 2025 года, в размере 17 рублей 37 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева