Решение по делу № 2-105/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-105/2025

34RS0030-01-2025-000116-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» мая 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 29.01.2022 г. ПАО Сбербанк, в лице Волгоградского отделения №8621 было принято заявление от ФИО3 на выдачу кредитной карты Сбербанка России, и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, с возможность использования лимита в размере 55 000,00 руб.

На имя заемщика была выдана кредитная карта № с предоставленным лимитом на срок 12 месяцев, под 21,7% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за заемщиком по состоянию на 06.02.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 46 613,29 руб., из которых: - просроченные проценты – 6 627,80 руб., - просроченный основной долг – 39 967,98 руб., неустойка – 17,51 руб.

При заключении договора страхование жизни и здоровья заемщика, не оформлялось.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником умершего является ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №№, образовавшуюся за период с 31.05.2024 г. по 06.02.2025 г., в размере 46 613,29 руб., из которых: - просроченные проценты – 6 627,80 руб., - просроченный основной долг – 39 967,98 руб., неустойка – 17,51 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Протокольным определением суда от 13.03.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Протокольным определением суда от 08.04.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 77), в исковом заявлении (л.д. 5) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81), в письменном заявлении (л.д. 53) просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как на имущество умершего племянника ФИО3 не вступал, на момент смерти с ним не проживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79,80), судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик представитель ТУ – Росимущества в Волгоградской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 78), в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 59-60) просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 29.01.2022 г. ПАО Сбербанк, в лице Волгоградского отделения №8621 было принято заявление от ФИО3 на выдачу кредитной карты Сбербанка России, и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, с возможность использования лимита в размере 55 000,00 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом наследственного дела №№ (л.д. 33-47), следует, что наследником по закону на имущество умершего ФИО3 являлся его сын – ФИО2, который отказался от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти отца по всем основаниям. Доказательств фактического принятия ФИО2 какого-либо имущества оставшегося после смерти отца, нет.

Доказательств принятия наследства по какому-либо основанию после смерти заемщика ответчиком ФИО1 в материалы дела так же не представлено.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты с ответчиков ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется.

Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным.

Права на недвижимое имущество и на транспортные средства за ФИО3 зарегистрированы не были (л.д. 104,105).

У ФИО3 имелись денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк на счете № в размере 0,55 руб., и на счете № в размере 21,78 руб., на общую сумму 22,33 руб.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года указанные денежные средства были взысканы с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу Акционерного общества «ТБанк» по договору кредитной карты № от 31.10.2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с тем, что объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками.

Поскольку при рассмотрении дела судом наследники, принявшие наследство по какому-либо основанию после смерти ФИО3, либо имущество, подлежащее наследованию после его смерти не установлены, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 31.05.2024 г. по 06.02.2025 г., в размере 46 613,29 руб., а так же уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья С.Н. Костянова