РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000593-84) по иску Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес к ФИО1 и ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетней фио, об истребовании помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что по адресу: адрес, расположена казарма для личного состава ОМОН ГУВД по адрес. Указанное здание казармы является нежилым, согласно свидетельства о государственной регистрации права находится в собственности адрес и передано в оперативное управление Главного Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по адрес. На основании договора пользования помещением от 08.05.2018 г. ответчику ФИО1 и его семье было предоставлено помещение в казарме по адресу: адрес, на период службы фио в ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес. Приказом ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес № 414 дсп-л/с от 25.04.2024 года контракт с ответчиком расторгнут, и ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 03.05.2024 года. 16.12.2024 года ОМОН ГУ Росгвардии по адрес ответчикам было направлено уведомление о необходимости освобождения в течении трех дней с момента получения уведомления занимаемого нежилого помещения № 1115 в адрес ГУ Росгвардии по адрес по адресу: адрес связи с прекращением трудовых отношений. До настоящего времени ответчики занимаемое помещение не освободили. Истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков помещение, расположенное по адресу: адрес помещ. № 1115.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 ГК РФ частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 305 ГК РФ гласит, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что по адресу: адрес, расположена казарма для личного состава ОМОН ГУВД по адрес. Указанное здание казармы является нежилым, находится в собственности адрес и закреплено на праве оперативного управления за Главного Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-11).

08.05.2018 года между ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес и ФИО1 был заключен договор пользования помещением № 1115, расположенным по адресу: адрес.

Согласно п. 1.4. договора помещение передается в пользование для проживания ответчика и членов его семьи.

В соответствии с п. 3.1. договора договор пользования помещением заключается на срок прохождения службы в ГУ Росгвардии по адрес.

Приказом ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес № 414 дсп-л/с от 25.04.2024 года контракт с ФИО1 расторгнут, и ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 03.05.2024 года.

01.10.2024 г. жилищной комиссией ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес принято решение о признании фио утратившим право пользования служебным нежилым помещением в здании казармы по адресу: адрес.

Ответчик и члены его семьи в спорном жилом помещении не зарегистрированы. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

16.12.2024 года ОМОН ГУ Росгвардии по адрес ответчикам было направлено уведомление о необходимости освобождения в течении трех дней с момента получения уведомления занимаемого нежилого помещения № 1115 в адрес ГУ Росгвардии по адрес по адресу: адрес связи с прекращением трудовых отношений (л.д. 16, 17).

До настоящего времени ответчики занимаемое помещение не освободили.

Из объяснений представителей истца следует, что расположенное в адрес помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи – супруге и дочери, на время прохождения службы и поскольку ФИО1 уволен из органов внутренних дел право на проживание в казарме за ним сохранено быть не может. Проживание ответчиков в спорном помещении, не осуществляющих оплату коммунальных услуг, нарушает права истца, который не имеет возможности предоставить помещения в казарме проходящим службу сотрудникам ОМОН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая требования ГУ ФСВНГ России по адрес суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом доказан факт наличия у ГУ ФСВНГ России по адрес на праве оперативного управления нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, предоставления пом. № 1115 в казарме ответчикам на время прохождения ФИО1 службы в ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес, факт увольнения ответчика фио со службы из органов внутренних дел и утраты права пользования предоставленным помещением, а также факт владения ответчиками спорным помещением и неисполнения требования об освобождении предоставленного помещения.

Ответчиками доказательств наличия оснований для проживания в казарме на согласованных сторонами условиях суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание факт того, что ответчики имеют место жительства в РФ, ФИО1 по адресу: адрес, ФИО2 по адресу: адрес.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в равных долях по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные), действующим также в интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные), нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2025 года

Судья Д.В. Асауленко