Дело № 2-1-2315/2025

64RS0042-01-2025-002320-30

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «Мистраль» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее по тексту – ООО «Мистраль») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с продавцом товара был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 PRO 512 GB, imei: № по цене 145 990,00 рублей. В процессе эксплуатации данного сотового телефона были выявлены следующие дефекты: не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру ООО «Мистраль» с письменной претензией с просьбой провести гарантийный ремонт в течении 20 дней, данного сотового телефона. Ответчик не ответил на претензию, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

В связи с этим, Истец воспользовался правом самостоятельного обращения в независимую экспертную организацию для определения и выявления недостатков сотового телефона. Согласно заключению центра независимой экспертизы «ЦНЭ»ЭкспертПроф» от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне был обнаружен недостаток, выраженный в том, что в аппарате Apple iPhone 14 PRO 512 GB, imei: № не работает основная камера. Причиной образования недостатка сотового телефона является производственным, проявившихся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, экспертом не выявлено. В ходе экспертизы было установлено, что неисправность устройства носит производственный характер.

Требования истца о ремонте данного устройства в течении 20 дней в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии с тем, что ответчиком в установленные законом сроки не были выполнены требования потребителя, он должен уплатить Истцу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а именно от 145 990,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента принятия искового по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан истцом следующим образом: 145 990,00 руб. х 1% = 1 459 руб., итого за 45 дней в сумме 65695,50 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу уплаченную товар денежную сумму в размере 145990 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 695 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день по дачи иска, а далее по день вынесения решения судом за каждый день просрочки в размере 1 459 руб. 90 коп., неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1 459 руб. 90 коп., убытки по оплате почтового отправления в размере 90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате уплаченной за ненадлежащий товар денежной компенсации.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также в уточненном иске с учетом увеличения суммы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Мистраль» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 PRO 512 GB, imei: № по цене 145 990,00 рублей. В процессе эксплуатации данного сотового телефона были выявлены следующие дефекты: не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру ООО «Мистраль» с письменной претензией с просьбой провести гарантийный ремонт в течении 20 дней, данного сотового телефона.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мистраль» отправил ФИО1 ответ на претензию, в котором предложил представить товар для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения. Телефон истцом для ремонта представлен не был.

Как следует из материалов дела, ответ направлялся истцу по адресу его места жительства, указанному в претензии: <адрес>.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовое извещение, направленное ФИО1, не получено им по независящим от отправителя причинам, в связи с чем по смыслу закона признается доставленным, поскольку адресат должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам. Риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате.

Как следует из ответа АО «Почта России», проведенной проверкой установлено, что указанное отправление в адресное ОПС Энгельс 413100 поступило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено по обратному адресу и ДД.ММ.ГГГГ. оно было передано в кладовую временного хранения нерозданных почтовых отправлений

Истцом было организовано независимое экспертное исследование для определения и выявления недостатков сотового телефона. Согласно заключению «ЦНЭ»ЭкспертПроф» от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне был обнаружен недостаток, выраженный в том, что в аппарате Apple iPhone 14 PRO 512 GB, imei: № не работает основная камера. Причиной образования недостатка сотового телефона является производственным, проявившихся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, экспертом не выявлено. В ходе экспертизы было установлено, что неисправность устройства носит производственный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № 2300-1 признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При рассмотрении судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Apple iPhone 14 PRO 512 GB, imei: №, на момент проведения исследования технически неисправен и имеет недостаток в виде неисправности одного из блоков модуля основной камеры.

Выявленный в ходе исследования дефект носит производственный характер, проявившийся в ходе эксплуатации по прямому назначению.

Следов нарушения условий эксплуатации, а также намеренного повреждения товара не выявлено.

Стоимость устранения недостатка составляет 12 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебную экспертизу и экспертное заключение ООО «Экспертный центр Девайс» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Экспертный центр Девайс», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленный в смартфоне недостаток не является существенным, поскольку не является недостатком, который проявляется вновь после его устранения, не является недостатком товара, выявленным неоднократно, не является недостатком, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени и расходов. Размер стоимости устранения производственного недостатка в несколько раз ниже стоимости смартфона. Недостаток является устранимым.

В силу изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар не имеется.

Поскольку установлено, что в товар не был предоставлен импортеру для проведения ремонта, поскольку истец уклонился от получения ответа на претензию, в которой импортер предложит представить товар для ремонта, соответственно импортером не нарушены сроки ремонта, ввиду уклонения покупателя от предоставления товара.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено наличие в товаре существенного недостатка на момент обращения истца к ответчику, от предоставления товара для ремонта истец уклонился, с учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, которое не было удовлетворено, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований потребителя отказано, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению экспертизы в сумме 38 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» (6450103617) расходы по проведению экспертизы в сумме 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Т.В.Волкова