Дело №
УИД 64RS0№-83
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в размере 80 100 рублей, в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения марки №, которые были зафиксированы на месте водителями. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением ДТП.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки № (согласно имеющимся расчетам) составил 80 100 руб.
Поскольку водитель ФИО3 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанный ущерб подлежит взысканию с водителя и собственника транспортного средства солидарно в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений на иск не представили.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению к ответчику ФИО3 по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В произошедшем ДТП водитель ФИО3 вину свою признал, о чем есть отметка в Извещении о ДТП от 30.12.2023
На дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 не являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством №. Потерпевший ООО «Спецпрокатавто», собственник № № обратился в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО № с заявлением о возмещении ущерба по страховому полису.
АО «ГСК «Югория» рассмотрело событие, признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО «Спецпрокатавто» в размере 80 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках взаимодействия Страховщиков по ПВУ АО «ГСК «Югория» выставило в адрес АО «МАКС» требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 100 руб.
АО «МАКС» произвело выплату в размере 80 100 рублей в адрес АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать, что АО «ГСК «Югория»» в заведомо завышенном размере произвело оплату ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля, не имеется.
В соответствии с пунктом «Д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем КИА Оптима, гос.рег.знак <***>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 80 100 руб.
Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.
Поскольку судом установлено, что виновным в дорожно – транспортном происшествии лицом является ФИО3, оснований для взыскания с собственника транспортного средства КИА Оптима, гос.рег.знак <***> ФИО2 убытков на основании статей 1064, 1079 ГК РФ не имеется.
Исковые требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом к ответчику ФИО3, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 80 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Матвеев