Мировой судья Мошкова А.Ю. №11-15/2023

УИД 52MS0172-01-2022-001409-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чкаловск 17 июля 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07 октября 2022 года по иску акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» суммы задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 3 024 руб. 65 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен. АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. Ответчик является собственником 1/4 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> В адрес ответчика истцом выставлялись универсальные платежные документы, которые не были оплачены на момент подачи иска. За период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 024 руб. 65 коп. Постановлением Правительства РФ от <дата> № до <дата> приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги. С учетом данного Постановления размер пеней должника за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составил 304 руб. 84 коп. До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО1 указала, что <дата> ей поступили определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от <дата>. Исходя из вышеуказанного определения, суд принял исковые требования и возбудил гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ЛНК о взыскании с нее задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, госпошлины и судебных издержек. Соответственно, он не имеет к данному иску никакого отношения. Также в письме не было никаких документов (исковое заявление и прилагаемые к нему документы). Поэтому с данными документами она не ознакомлена. Считает решение мирового судьи незаконным и несправедливым, подлежащим отмене с вынесением нового решения.

При этом указание ФИО1 в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене решения принятого «мировым судьей судебного участка №», вместо решения принятого «мировым судьей судебного участка №» суд расценивает как техническую ошибку, которая не препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, направив в суд апелляционной инстанции представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал, дополнил, что изначальное исковое заявление, которое поступило в адрес ФИО1, первоначально было написано к ЛНК Они направили соответствующее письмо с просьбой разобраться, но ответа на письмо до сих пор нет. Считают, что это нарушение их прав и свобод, нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение Постановления Правительства № «о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец АО «Ситиматик-Нижний Новгород», третье лицо – Чкаловское РО ГУФССП по <адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу п.37 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Принимая решение по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Ситиматик-Нижний Новгород».

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, обоснованным и постановленным на основании исследованных доказательств по делу в соответствии с законом.

В силу частей 3-5 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

<дата> мировым судьей вынесена резолютивная часть решения.

<дата> мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата>, которая определением от <дата> была оставлена без движения, а определением от <дата> возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На определение мирового судьи от <дата> ответчиком ФИО1 подана частная жалоба.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> определение мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> о возврате апелляционной жалобы ФИО1 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Мотивированное решение составлено мировым судьей в соответствии с ч.4 ст.232.4 ГПК РФ <дата>.

Оценка доказательств осуществлена судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ. Обжалуемое ответчиком решение суда содержит подробное описание установленных обстоятельств дела, оценку доказательств в отдельности и в совокупности, указание на нормы материального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Наличие у ответчика и ее представителя своей точки зрения в отношении обстоятельств дела и доказательств, а также иное (ошибочное) толкование норм материального права, не является основанием для отмены принятого по делу решения лишь по формальным основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное решение суда первой инстанции полностью отвечает указанным требованиям и постановлено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и при полном соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.3, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за несвоевременную и (или) не полную оплату за коммунальные услуги уплачиваются пени.

Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> № утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее – Правила №).

В соответствии с Правилами № расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения № к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(36) Правил № также предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 148(1) тех же Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №», обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) указанных Правил, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, было размещено <дата> в официальном источнике информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик ФИО1 не оспаривает, что в период с <дата> по <дата> являлась собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес> «А».

При этом ФИО1 с <дата> по <дата> обязанность по оплате услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 3 024 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о заключении между сторонами договора оказания услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора и возникновении у ответчика, являющегося собственником (1/4 доля) спорного жилого помещения, обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, в связи с чем постановил обоснованное решение об удовлетворении исковых требований АО «Ситиматик - Нижний Новгород» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 3 024 руб. 65 коп., пени (с учетом постановления Правительства РФ от <дата> №, которым до <дата> приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги) за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 304 руб. 84 коп., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего в сумме 3800 рублей 29 копеек

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующими тарифами, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств его неправильности или несоответствия закону не представлено.

Также суду при рассмотрении дела не представлено доказательств оказания аналогичных услуг по спорному адресу иным лицом, либо самим ответчиком без привлечения сторонних лиц.

Доводы стороны ответчика о том, что в период с <дата> по настоящее время услугами по обращению с ТКО по адресу выставленных квитанций на оплату ответчик не пользуются, ответчик и члены его семьи несут аналогичные расходы и пользуются услугой по другому адресу в <адрес>, не являются состоятельными, поскольку в силу пункта 148(36) Правил № факт не проживания ответчика, несущего обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает его, как собственника жилого помещения об обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик услугами АО «Ситиматик-Нижний Новгород» не пользовался, не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи. В силу приведенных выше законоположений собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что определением мирового судьи от <дата> суд принял исковые требования и возбудил настоящее гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ЛНК не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в вводной части определения (л.д.36) указано об исковом заявлении АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО1, а указание в описательной части постановления ЛНК свидетельствует лишь о технической ошибке и не свидетельствует о ненадлежащем извещении и фактическом отсутствии у ответчика информации о рассмотрении дела в отношении нее. Указанное определение является промежуточным процессуальным актом, итоговое судебное решение принято в отношении ответчика ФИО6, которая извещалась по делу именно как ответчик и лично получала судебные извещения.

Признаются несостоятельными и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что она не получала исковое заявление и прилагаемые к нему документы, с данными документами она не ознакомлена.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления с приложенными к нему документами были направлены стороне ответчика истцом <дата> ( л.д. 5). Риск последствий неполучения почтовой корреспонденции несет лицо, которому эта корреспонденция направлена.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Других ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> по иску акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023г.

Судья: Н.П. Удалова