г. <адрес>
М-4180/2022
УИД 05RS0№-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 ноября 2022 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности за газ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обязании снять с нее необоснованно начисленную задолженность в сумме 189 028,81 рублей, с лицевого счета <***>, числящейся по адресу: <адрес>, ул. СНТ Наука <адрес> произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
Поставщиком газа в домовладение истца открыт лицевой счет <***> по адресу: <адрес> СНТ "Наука", <адрес>, в доме установлен счетчик ВК G4, заводским №, дата изготовления 2011, что подтверждается актами инвентаризации газифицированного домовладения. В доме никто не проживал, данная информация зафиксирована актами инвентаризации от 18.03.2018г., однако начисления не приостановлены. От поставщика газа поступило предписание о необходимости предоставления доступа к прибору учета газа. При составлении акта инвентаризации, истцу стало известно о том, что по моему домовладению производятся начисления исходя из нормативов, сумма долга составляет 189 028,81 руб., при том, что показания на счетчике составляют 438 куб. Обратившись к поставщику газа о произведения перерасчета по показаниям отображённых, на счетчике, истец получила отказ без объяснений причин.
В июне 2022г. истец обратилась в газопоставляющую организацию для продления госповерки.
Свидетельством о поверке средства измерения № С-ДХЖ/07-06- 2022/162055196 от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа признан исправным и продлен срок до 06.06.2032г. Пройдя всю необходимую процедуру поверки и установки счетчика на прежнее место, истец повторно обратилась к поставщику газа о произведения перерасчета по показаниям отображённых, на счетчике. На что получил отказ. Как видно из вышеуказанного акта инвентаризации у поставщика газа претензий к прибору учета газа не имеются, также госповеркой установлено что счетчик исправен и соответствует всем нормам. Фактическая задолженность, исходя из показаний счетчика не имеется.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по адресу: <адрес>, СНТ "Наука", <адрес> открыт лицевой счет <***> на имя ФИО2, являющейся собственником указанного домовладения.
Истец пишет, что по указанному лицевому счету указана задолженность в размере 189386,22 руб. по состоянию на 01.08.2022г.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, 18.03.2018г. по указанному выше адресу была проведена инвентаризация, согласно которой отапливаемая площадь составляет 100 кв.м., установлен счетчик ПГ-4 №, показания счетчика при инвентаризации 00438 куб.м., дата следующей поверки счетчика 09.12.2021г.
Работниками АО "Газпром газораспределение Махачкала" был произведен демонтаж газового счетчика ПГ-4 № для направления счетчика на поверку.
Как усматривается из свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше счетчик признан пригодным к применению.
В последующем 07.06.2022г. счетчик был установлен по адресу истца, что также подтверждается актом монтажа счетчика и опломбирования прибора учета газа.
Из материалов дела следует, что в домовладении истца была повторно проведена инвентаризация газифицированного жилого помещения, согласно которому отапливаемая площадь составляет 50 кв.м., установлен счетчик ПГ-4, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика на момент осмотра составляли 00438 куб.м., пломба не нарушена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2022г. ФИО2 обращалась в ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" с заявлением о регистрации ПУГ и перерасчете. Однако, по настоящее время заявление истца не рассмотрено.
С учетом указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что при наличии исправного, прошедшего очередные госповерки газового счетчика в доме ФИО2, за период с 01.05.2017г. по 01.08.2022г. не могла образоваться задолженность за поставленный газ на сумму 189386,22 руб., что при наличии исправного газового счетчика в доме по адресу: <адрес>, бывшее СНТ "Наука", <адрес>, расчет потребленного газа должен производится по фактическому потреблению газа, а не по нормативу потребления газа.
Других расчетов или доказательств, опровергающих эти доводы ФИО2, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что за вышеуказанный короткий период не могла образоваться такая большая сумма задолженности, убедительны.
Доказательства, опровергающие эти доводы истца, ответчиком не представлены, таковых также не имеется в деле.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2-Ахмедовны к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" удовлетворить в полном объеме.
Снять с ФИО2-Ахмедовны необоснованно начисленную задолженность в сумме 189 028,81 (сто восемьдесят девять тысяч двадцать восемь) руб, с лицевого счета <***>, числящегося по адресу: РФ, РД, <адрес>, бывшее СНТ "Наука", <адрес>.
Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" произвести ФИО2-Ахмедовне перерасчет задолженности согласно показаниям счетчика и произведенным оплатам, по адресу: РФ, РД, <адрес>, бывшее СНТ "Наука", <адрес>, лицевой счет <***>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 05.12.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов