Решение по делу № 2-1992/2022 от 14.06.2022 - о взыскании кредитной задолженности.

Дело № 2-1992/2022

УИД 51RS0002-01-2022-002538-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что *** в Связной Банк (АО) от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцентирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №*** с предоставленным по ней кредитным лимитом 80 000 руб. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор №***.

Впоследствии между «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» *** заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному кредиту. В дальнейшем ООО «Т-Капитал» передал право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №*** от ***.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность по кредитной карте в размере 147 358,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 119 695,49 руб., проценты за пользование кредитом – 20 769,39 руб., неустойка – 5 800 руб., комиссия банка – 1 093,70 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте в общей сумме 147 358,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 147,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** в Банк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Связной Банк (АО) (далее – Условия), Тарифами Банка, являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №*** с лимитом 80 000 рублей под 33% годовых. Между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен договор №***.

Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств на счет банковской карты заемщика №***.

Согласно Условиям, Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму минимально обязательного платежа в размере 5 000 руб. в период с 16-го по 15-е число месяца.

С момента выдачи кредитной карты ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая Правила выпуска и обслуживания кредитных карт.

Пунктами 4.3, 4.4 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения Кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения Договора.

В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту (п.4.8).

Пунктом 4.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму Задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда *** от *** «Связной Банк» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договора уступки прав требований (цессии) №*** от *** между АО "Связной Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал", а также договора цессии №*** от *** между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** размер задолженности составил 147 358,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 119 695,49 руб., проценты за пользование кредитом – 20 769,39 руб., неустойка – 5 800 руб., комиссия банка – 1 093,70 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора №***.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, обязанность уплаты которого установлена договором, общими условиями и тарифами банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 119 695,49 руб. и просроченных процентов в размере 20 769,39 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать штрафные санкции: неустойку в размере 5 800 руб.

Данное требование суд находит обоснованными, поскольку оно соответствуют условиям договора №*** от ***.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.

Истец также просит взыскать комиссию Банка в размере 1 093,70 руб.

В соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать с Заемщика комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги. Законодательством Российской Федерации предусмотрена платность оказания услуг клиентам по обслуживанию счетов и другим операциям. Возможность взимания кредитными организациями (банками) платы за обслуживание текущего кредитного счета подтверждается письмом ФАС РФ № ИА-7235, ЦБ РФ № 77-Т от 26.05.2005г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и письмом ЦБ РФ № 228-Т от 29.12.2007 «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела видно, что все расчеты, связанные с погашением задолженности по кредиту, осуществлялись банком по счету Заемщика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за осуществление расчетов по банковскому счету заемщика в сумме 1 093,70 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 851 ГК РФ, данная операция является банковской услугой, и носит возмездный характер.

Доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 147,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» кредитную задолженность в размере 147 358 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей 17 копейки, а всего 151 505 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот пять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова