УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к ФИО4 по <адрес> о признании недействительным решения государственного органа о понуждении к осуществлению государственной регистрации договора уступки права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Дубненский городской суд с административным иском к ФИО4 по <адрес> в котором просила:

- восстановить срок на подачу административного искового ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес> об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО УК «Заря»;

- признать незаконным и отменить решение ФИО4 по <адрес>, оформленное Уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО УК «Заря»;

- обязать ФИО4 по <адрес> осуществить государственную регистрацию договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «УК «Заря» в отношении прав требования на квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>: <адрес> (площадью 39,7 кв.м.), <адрес> (площадью 105,6 кв.м.).

В обоснование заявленных требований административный ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что ФИО3 является приобретателем и обладателем прав требования на квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (площадью 39,7 кв.м.), <адрес> (площадью 105,6 кв.м.) на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «УК «Заря». Указанные права требования ФИО1 оплачены в полном объеме, что подтверждается Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., а всего на сумму 1 150 000 руб. 00 коп. Уступленные УК «Заря» ФИО1 права требования, в свою очередь, были приобретены на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УК «Заря» и ПК «Мидас» также полностью оплаченного. ПК «Мидас» же приобретал указанные права требования на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов в электронной форме по продаже в рамках дела о банкротстве ООО «Эстейт ФИО11» имущества, заложенного застройщиком в пользу ПАО Сбербанк. ПАО «Сбербанк» являлось залогодержателем прав на указанные квартиры на основании Договора о залоге обязательственных прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на сайте <данные изъяты> и на сайте <данные изъяты>. Предметом торгов являлось следующее залоговое имущество Застройщика: Лот № В - права требования на 8 квартир, площадью 441,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через многофункциональный центр были поданы ФИО1 N°№ о государственной регистрации права и Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присвоен внутренний номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по вышеФИО1 ФИО4 по <адрес> (далее - Ответчик) приостановило государственную регистрацию договора уступки в зязи с тем, что «отсутствует необходимая информация для государственной регистрации, а именно: сведения о наличии права требования, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. В сведениях государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № также отсутствует информация о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве в отношении ООО «Управляющая компания «Заря».». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал ФИО1 в государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям. ФИО1 считает решение Ответчика об отказе в государственной регистрации прав требования на Квартиры незаконным, в связи с чем, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представитель административного ФИО1 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО4 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Дубна ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц: ПК "Мидас", ООО "УК "Заря", Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>у ФИО4 по <адрес>, ООО "Эстейт ФИО11", Конкурсный управляющий ООО "Эстейт ФИО11" ФИО2, ППК "Фонд развития территорий" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Суд, с учетом положений ст. 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющейся явке.

Изучив административный иск, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено Законом.

В силу ч.3 ст.1. Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГР РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 3 ч.1. ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что в 2011 году ООО "ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТС" приступил к строительству малоэтажных жилых домов в рамках поселка «Дубна Ривер-Клаб» по строительным адресам: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эстейт ФИО11» был заключен договор залога имущественных прав №, что подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, предметом залога являются имущественные права Залогодателя на строящиеся площади двух малоэтажных жилых домов по адресу: <адрес>, площадью не менее 2 612,40 кв.м, жилых помещений.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эстейт Инвестментс» был заключен договор ипотеки № согласно которому, Залогодателем передаются в залог Залогодержателю права аренды на земельный участок, указанный в п 1.2. Договора ипотеки; права аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: примерно в 290 (двести девяносто) метров по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, общей площадью 4 618 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) кв.м.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора ипотеки целевым назначением кредита является финансирование затрат по проекту строительства двух, малоэтажных жилых домов в рамках жилого поселка «Дубна Ривер - Клаб» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило ФИО1 ООО «ПИК» о признании ООО «Эстейт ФИО11» (ИНН №) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эстейт ФИО11» введена процедура банкротства - внешнее ФИО4 сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с ФИО1 об оспаривании сделок должника, а именно - о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и недействительности

Согласно представленным материалам дела Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстейт ФИО11» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий должника - ФИО9 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № о проведении торгов.

Предметом торгов являлось следующее залоговое имущество должника - ООО «Эстейт ФИО11»:

-Лот № - имущественные права на 32 квартиры, площадью 1967,3 кв.м (<адрес>), и

-Лот № - имущественные права на 8 квартир, площадью 441,8 кв.м. <адрес>).

Победителем торгов по Лоту № стал ПК «МИДАС» права приобретены по стоимости 4 444 444 руб. 01 коп. При этом обременения, в виде залога и ипотеки ПАО "Сбербанка России" так и не были сняты, что препятствовало государственной регистрации. Заключены договора купли продажи. ПК Мидас стал приобретателем прав по лоту №,2.

Согласно договора уступки прав требования, представленному в материалы дела, от ДД.ММ.ГГГГ № УК "Заря" покупает у ПК "Мидас" имущественные права на 8 квартир площадью 441, 8 кв.м, по адресу: Дубна<адрес> за 4 944 445 руб. 00 коп.:

От ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретает имущественные права на две квартиры от УК "Заря", а именно: - <адрес> (площадью 39,7 кв.м.), <адрес> (площадью 105,6 кв.м.) по адресу: Дубна, <адрес> за 1 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через многофункциональный центр были поданы ФИО1 №№ о государственной регистрации права и Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов №№1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присвоен внутренний номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных ст.26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав (п.5. ч. 1 ст.26 Закона о регистрации).

В силу п. 3 ч.3 ст. 15 Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора- при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

В соответствии с ч.10 ст. 48 Закона о регистрации государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, административным истцом на государственную регистрацию соглашения об уступке прав требования в отношении объекта с кадастровым номером № представлено заявление только одной стороны (цессионария).

Также в соответствии с ч.1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Анализируя представленные документы в представленном договоре уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют законные основания для государственной регистрации, а именно сведения о наличии права требования, принадлежащие Цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В сведениях реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № так же отсутствует информация о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве в отношении ООО УК «Заря».

На основании вышеизложенного, необходимо отметить к ООО УК «Заря» спорные имущественные права на объекты перешли от производственного кооператива «Мидас» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Заря» и производственным кооперативом «Мидас». Производственный кооператив «Мидас» приобрел данные объекты на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно договору купли-продажи спорные объекты перешли производственному кооперативу «Мидас» на праве собственности, а не на основании уступки права требования. Согласно условиям договора купли-продажи ( п. 3.2) установлена обязанность покупателя: не отчуждать и не распоряжаться иным образом, полученным объектом продажи до перехода к нему права собственности на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения ФИО4 по <адрес>, оформленного Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО УК «Заря», а следовательно и об обязании ФИО4 по <адрес> осуществить государственную регистрацию договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «УК «Заря» в отношении прав требования на квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>: <адрес> (площадью 39,7 кв.м.), <адрес> (площадью 105,6 кв.м.). не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФИО4 по <адрес> о признании недействительным решения государственного органа о понуждении к осуществлению государственной регистрации договора уступки права - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись