Дело №а-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 09 февраля 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к Управлению ФССП России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее ООО «АВД», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

28.11.2022 года в адрес взыскателя, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, поступило сообщение о вынесении судебным приставом постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию в рамках вышеуказанного исполнительного производства. При открытии данного сообщения, взыскатель обнаружил во вложении уведомление о направлении в адрес взыскателя данного документа на бумажном носителе, однако, оригинал данного постановления в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил.

Административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество должника, о чем в указанный день был составлен соответствующий Акт, согласно которому у должника было арестовано имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Стороны исполнительного производства оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, не оспаривали. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт «О наложении ареста на имущество должника», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «Об оценке арестованного имущества», которое в установленный законом срок сторонами исполнительного производства не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на принудительную реализацию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в нарушении сроков вынесения постановления об оценке арестованного имущества и постановления о передаче имущества на принудительную реализацию, поскольку с момента вынесения постановления об оценке арестованного имущества до момента вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию прошло 38 дней.

Согласно отчету о ходе исполнительного производства на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг, Акт о передаче арестованного имущества на реализацию был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением месячного срока установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку допущенное судебным приставом бездействие нарушает право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в связи с нарушением установленного законом срока, для передачи арестованного имущества на принудительную реализацию.

Представитель административного истца ООО «АВД» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 62, 70)

Представитель административного ответчика ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с заявленными ООО «АВД» требованиями не согласен, поскольку собственником арестованного имущества является не он, а ФИО4 (л.д. 74).

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 заявленные требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что у неё на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «АВД». Так же в отношении ФИО3 ведется исполнительное производство в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением в размере: <данные изъяты>, в пользу взыскателя – УФК по Смоленской области (<данные изъяты>), остаток задолженности – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей исполнительский сбор. Данное взыскание является первоочередным в списке удовлетворения требований.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, арест произведен на имущество должника на сумму <данные изъяты> рублей. Должник не присутствовал при аресте, ответственным хранителем данного имущества назначена мать должника – ФИО4. Согласно отметок на постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 получил данные документы ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что срок обжалования постановления о наложении ареста вышестоящему должностному лицу или в суд составляет 10 рабочих дней, постановление об оценке вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 10-й день, не нарушая интересов сторон исполнительного производства и сроки для обжалования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, и через 10 дней вынесено постановление о направлении имущества на принудительную реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов передан в УФССП России по Смоленской области, для направления документов в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, о чем сделана отметка в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ № имущество принято МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15 %.

В свою очередь ООО «АВД» получило постановление о наложении ареста посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества СПИ получено посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на принудительную реализацию посредством портала Госуслуг получено ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что все действия по аресту, оценке и передачи на реализацию имущества согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы. Кроме того, взыскателем пропущен срок обжалования.

Учитывая вышеизложенное, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «АВД» требований за необоснованностью и пропуском срока на обжалование (л. <...>).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом данных положений КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, а также ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 ст.62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст.226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая положения ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 КАС РФ, а также доводы истца на то, что о бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно 01.12.2022 года, административное исковое заявление поступило в суд 05.12.2022 года, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 и ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статьёй 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.85 вышеуказанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (п.1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п.6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п. 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п.10).

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Духовщинским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее ИП), предмет исполнения: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 АО «Россельхозбанк» (л.д. 107).

В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в налоговую инспекцию, регистрирующие органы в пенсионный фонд об имущественном положении ФИО3, его заработной плате или иных доходов (л.д. 109-110).

Согласно полученным ответам, у должника отсутствует принадлежащее ему на праве собственности имущество, транспортные средства, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован.

Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, на правопреемника ООО «АВД», в установленном заочным решением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении, по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 107а).

Из Акта о совершении исполнительных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу должника: <адрес>, ФИО3 фактически не проживает, имущество не установлено (л.д. 108).

В рамках вышеуказанного ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО3, которое было вручено последнему под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Согласно Акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90), наложен арест на имущество: мотоблок, постройка бани, печь для бани железная, рубанок, оценочная стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Указанный Акт составлен в присутствии представителя должника ФИО6, сам должник ФИО3 при составлении Акта отсутствовал. Указанный Акт был вручен должнику ФИО3 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО3, вручено последнему под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях на принудительную реализацию (л.д. 95)

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена заявка на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д. 97).

Согласно сопроводительного письма датированного ДД.ММ.ГГГГ, заявка на реализацию арестованного имущества должника ФИО3 с пакетом документов, направлена в УФССП по Смоленской области для направления в МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях, получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО3 принято МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах (л.д. 114).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества, принадлежащего должнику ФИО3 (л.д.100).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, поскольку последней нарушен установленный законом срок, для передачи арестованного имущества на принудительную реализацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, он не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применение судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения, указанных в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определение необходимости их применения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда и вправе самостоятельно определять объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста на имущество должника. Вышеуказанные документы были вручены должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника. Указанное постановление вручено должнику лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передачи имущества на принудительную реализацию, в этот же день постановление с пакетом документов было направлено в УФССП России по Смоленской области для передачи в МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях, получено Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о передачи имущества на принудительную реализацию от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом срока обжалования постановления об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, полученное должником ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний не присутствовал при составлении Акта и вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника.

Совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя, которые бы нарушили право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не усматривается.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава не нашел своего подтверждения и каких-либо нарушений прав и законных интересов ООО «АВД» не допустил, виду чего отсутствуют условия, необходимые для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по возврату долгов» к Управлению ФССП России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года